Hola Xavi,

es normal lo que comentas. La cámara, sin modificar, es prácticamente ciega al h-alfa. De hecho, yo creo que capturas más luz con E200 que con la cámara sin modificar.

Anda, quítale de una vez el filtro y no pierdas el tiempo!

Y si no se lo quitas, te recomiendo que hagas objetos más apropiados, en los que predominen componentes de reflexión, o que tengan un espectro contínuo (vamos, estrellas, galaxias...).

Suerte!
Vicent.

De momento el filtro no lo voy a quitar, tambien quiero la cámara para otras cosas. Con M42 /43 si que capté algo con el H-Alfa y el mismo tiempo de exposición. Pero esa es muy brillante.

¿Y sobre las dobles? ¿A nadie le ha pasado?

Salu2

A mi si me ha pasado, son saltos o alguna patada que le has arreao a la montura

A nosotros lo del salto nos ha pasado alguna vez en declinación. Tenemos que revisar nuestra montura también...

También podría ser algo que se haya desajustado en la sujección de los tubos.

Vicent.

Hola Xavi,

Como ya han dicho Vicent y Carlos, la sensibilidad en Halfa de las cámaras no modificadas es bajísima .
Si quieres sacar algo tendrás que darle más caña (no se si recuerdas aquella barbaridad que puse en mi primera visita al foro: tres noches y 10horas para ver algo de Horsehead )

Tendrás que acumular mucha exposición para ver algo. Para que tengas una referencia, esto es lo que saqué desde Sant Cugat el año 2004:

Son 30 tomas de 210s a ISO1600 @ f/5 con la Canon 10D

Aunque creo que la mejor recomendación es la que te ha dado Vicent: quítale el filtro! (Tienes como ventaja que yo ya gasté toda la mala suerte posible en ese cambio )

Saludos
Jordi

Hola a todos:
Xavi:
Yo encuentro una explicación a lo de las estrellas dobles, aunque no me cuadra que unas veces salgan y otras no.
En algunas monturas la curva del error periodico tiene una forma como una especie de lineas horizontales en la cumbre del pico y en el fondo del valle unidos por unas lineas inclinadas. Mientras estamos en las lineas horizontales las estrellas estan generando una imagen puntual, al llegar a la zona de linea inclinada la imagen se desplaza más o menos rapidamente segun la inclinación de la linea dejando una traza que puede ser casi imperceptible si la linea esta muy inclinada y al llegar a la otra línea horizontal generan una nueva imagen puntual. Si la puesta en estación es buena y el periodo es largo puede darse este fenomeno de estrellas "dobles", pero lo que no me cuadra es que unas veces se presente y otras no, salvo que los tiempos de exposición no sean muy largos y en algunas ocasiones "pilles" solo la zona horizontal de la curva, en cuyo caso tendras una imagen puntual, y en otros las dos horizontales y la parte inclinada en las que tendrás dos imagenes.
¿Has sacado tu curva de error periódico?.

Saludos.

Hola ManoloL

Podría ser lo que comentas, los tiempos de exposición eran de 30 segundos. Lo que sé seguro es que no le dí ninguna patadita al trípode.
Y nunca más volveré a tirar a ISO's bajas . Viva la ISO-1600. Y quien diga lo contrario le invito un fin de semana a Barcelona y que pruebe con la Sagrada Familia iluminada delante de las narices, con mi CG-4 y filtro H-Alfa, a ver que le sale a ISO-200.
Lo del error periódico no sé lo que es, ¿cómo voy a hacer una curva?

Salu2

Hola de nuevo Xavi:
Esta es una curva real del error periódico de mi EQ3 tras uno de los muchos intentos de mejorarlo:

Con esta curva si comienzo una exposición en la "repisa" que hay en el tramo ascendente de un periodo, mientras estoy en ella sale un punto, luego una traza y al llegar a la "cumbre" me genera un nuevo punto.
Evidentemente sin un buen guiado no hay "na" que hacer, pero en la EQ3 y en la Losmandy.
Saludos.

Evidentemente sin un buen guiado no hay "na" que hacer, pero en la EQ3 y en la Losmandy.

Hola ManoloL.

¿qué tal funciona esta montura?, yo estoy a punto de comprarme una y aún no sé si invertir los 4000E en una G11 o bien irme a por una EQ6 de batalla y afinarla a conciencia pues solamente pienso trabajar con los 800mm del CN212.

¿tiene mucho error periódico?

Un saludo.

Linp: la G-11 te la puedes sacar por 2400 sin gemini... El gemini es totalmente prescindible. A lo mejor por ese precio te sopesa pillarla.

Yo es que soy muy perezoso para ir buscando

Evidentemente sin un buen guiado no hay "na" que hacer, pero en la EQ3 y en la Losmandy.

Hola ManoloL.

¿qué tal funciona esta montura?, yo estoy a punto de comprarme una y aún no sé si invertir los 4000E en una G11 o bien irme a por una EQ6 de batalla y afinarla a conciencia pues solamente pienso trabajar con los 800mm del CN212.

¿tiene mucho error periódico?

Un saludo.

Hice una primera prueba que colgue por aqui:
http://www.astrofotografia.es/foro/view ... forum=foro

y no he vuelto a hacer ninguna otra. Me he puesto a hacer guiado y he aparcado un poco el tema. La verdad es que cuando tengo tiempo y el sueño no me abate, los cielos se sublevan.
En cuanto tenga oportunidad haré una nueva a ver si sigue siendo asi de extraña, porque el error no es precisamente periodico, o al menos con el periodo de 4 minutos que tiene el tornillo.

Hola,

¿Tan "ciega" es la 350D sin quitarle el filtro?
Cuando estuve mirando un filtro UHC me hice unas gráficas con las curvas que me parecieron más interesantes. Entre ellas estaba las de la respuesta de la 350D con y sin filtro que saqué de la web de Christian Buil.

Según la gráfica, la 350D tendría un 40% de transmision en la línea h-alfa, con lo que en teoría debería ser suficiente con hacer el doble de exposición, no?
Otra cosa es que la gráfica pueda no ser exacta...
¿Puede que los sensores tengan curvas variables según la unidad que se analice?

Pienso que los valores no estan expresados en % si no en el punto exacto de longitud hasta donde llega en las diferentes lineas de absorcion y segun el grafico y si estoy en lo cierto solo alcanza a "ver" hasta los 400 nm y el h alpha "invisible" es a partir de los 650 nm+- ¿no?

Hola

En este otro gráfico de Buil parece que la transmisión del h-alfa en una 350D con filtro es solo del 20%. Por ese motivo, creo que si queremos hacer algo con una contaminación lumínica extrema, con una 350D con filtro y con una montura sin guiado, que no permite largas exposiciones (inferior al minuto), es usar un H-Alfa y/o un LPS y subir a ISO-1600. Y si tuviera 3200 mucho mejor. Prefiero un imagen con ruido que una imagen vacía. Cuando tenga pasta para unas anillas y un ocular reticulado ya iré alargando exposiciones y bajando ISO, pero de momento es lo que hay.

Y gracias ManoloL por la explicación de lo del PEC. Si no lo entiendo mal, el seguimiento se va "acelerando" y ·decelerando" más o menos periodicamente supongo que por imperfecciones o desajustes mecánicos de los bisinfines , rozamientos, ... Imagino que un buen o mal equilibrado afectará también al PEC. Sin guiado no hay nada que hacer ¿no?. Que chungo!!

Salu2