ahhhh, esta es la imagen por la que os han dado el premio!!, sales como coautor con lamadrid...
Una foto co **nuda, enhorabuena por la toma y por el premio

Yo no estoy acostumbrado a estos desfases Vicent. De este estilo no paso de la M31 de Tony Hallas. No obstante entiendo tu criterio de tratamiento, y me parece muy bueno que haya quien experimente como tú.

Pues lo siento pero mi opinion es que no es nada estetica, la veo antinatural, seguro que esa informacion está ahi pero la forma de presentarla me parece erronea. No dudo que el camino de experimentar con la imagen es valido pero este resultado lo veo muy artificial.

Por mi parte no hay ninguna controversia, porque aprecio el valor de imágenes de este tipo y el esfuerzo y técnica que conllevan. Y me gusta verlas y descubrir detalles que nunca había visto, eso está claro, pero qué se yo, en el fondo este aspecto no me gusta aunque lo que a mi me parezca no tiene ningún valor. Es como ver una imagen del Spitzer ¿verdad?

En primer lugar decir que no se obseva ningún error óptico debido a reflejos indeseados, errores que a veces pueden tener el tratamiento simple y radical de "cortar" la zona de la foto en la que aparecen, si con ello no nos "cargamos" el objeto que queremos observar. (Es un método un poco basto pero no se otro)

Decir que comparto la opinión escrita por Carlos S. He tenido que visualizar dos veces la toma para darme cuenta de ciertas cosas. La gran información que aparece sobre zonas oscuras está muy bien definida. Quizá lo que nos choque un poco sea el tratamiento del color. Pero con eso ¡se pueden hacer tantas cosas! que a veces es nada más que cuestión de gustos. El enfoque me parece muy bueno. Es decir creo que es una buena toma con una gran resolución en pixels (que eso también se tiene que valorar bastante, ¡pues a máxima resolución casi no se observa ruido! ), con unas diferencias en el color de las estrellas muy acentuadas. Se notan muy bien las zonas oscuras con mucho cromatismo además. y ¡no tiene reflejos!

Hola Vicent,

A mi la foto me gusta mucho por la cantidad de detalles del núcleo que presenta. Tal vez no es la estética a la que estamos acostumbrados, y más parece una "radiografía" de la galaxia que una foto de la misma. Aún así me encanta y reconozco el mérito que tiene.

Saludos,
Antonio.

Hola,

la foto presenta una cantidad de detalles increibles en el núcleo y en la galaxia satélite (como ha destacado Carlos S). Sin embargo he de reconocer que la primera impresión estética no me ha gustado. Está claro que esto es una impresión subjetiva y motivada porque la visión es diferente del registro mental que uno tiene de ese objeto .
Sin embargo conforme la voy mirando más tiempo y mi viejo cerebro se va adaptando me va gustando más y más y la voy aceptando como una visión diferente pero válida .

Saludos
Jordi

Enhorabuena por la foto (y el premio).

Esta foto juega en la NBA no en la ACB .

De los datos de la foto me llama la atención que esté hecha (elaborada más bien) con información obtenida a través de 2 telescopios distintos así como que se hayan utilizado 2 cámaras diferentes.
No me quiero ni imaginar el trabajo que debe llevar integrar toda esa información en una única imagen (y que salga algo coherente).

¡¡¡ si aquí ya nos liamos para dividir una imagen por 2 y sumarla !!!

Felicidades de nuevo.

Un saludo
Francisco

Hola amigos, la cuestion de si es o no es licito representar una imagen de uno u otra manera es decision esclusiva del autor. Entiendo que no se este acostumbrado a ver imagenes de este tipo. Pero el hecho de que el nucleo de la galaxia sea muy luminoso no nos tiene por que hacer ocultar lo que detras de esa luminosidad se esconde. Es curioso que una imagen que representa los detalles que se encuentran en el nucleo que tan acostumbrados estamos a ver practicamente quemado generen esta mal interpretacion de la imagen.
O quereis decirme que es muy valido representar M42 en toda su extension con sus detalles mas intimos en el mismo trapecio, y representar M31 de la misma manera no lo es, simplemente por que no se habia visto m31 nunca de esa manera?.

No se chicos, pero en esa cuestion muchos tendrias que revisar vuestros procesados. Por que no representan lo que estamos acostumbrados a ver. Hombre por dios.

En el fondo lo bueno es que la critica se reduce a me gusta o no me gusta.

Saludos a todos.

No se si aportaré alguna cosa más a lo que ya se ha dicho.

Personalmente la fotografía de M31 que nos habeis presentado me gusta a pesar de que es una imagen sobre la que no estoy acontumbrado.

Pero creo que en la misma página a la que se nos remite el enlace, hay una imagen de la Luna que creo que es el paradigma de lo que se está comentando.

A la pregunta de si me gusta, pues Sí y mucho.
Si la encuentro original, pues Sí y mucho.
Si creo que es una nueva manera de procesar imagenes astronómicas. Pues Sí.
Si creo que debemos saber abrirnos a este y a otros tipos de procesados no habituales, pues probablemente Sí.
Si considero que es la obra de mucho esfuerzo y lo valoro por ello, pues Sí.
Sería yo capaz de hacer este tipo de procesado. Seguramente No, no tengo tal dominio del procesado fotográfico. Ni tan siquiera estoy aún capacitado para la obtención de cada una de las imágenes de la que se ha compuesto.

La duda que me ronda la cabeza es: se trata de una fotografía de la Luna o bien se trata de una gran imagen a partir de forografías de la Luna.

Personalmente creo que es: una gran imagen.

Felicidades Vicent i JoseLuís!!!!!!

la imagen impacta mucho, tanto en la primera visualización (por la alta saturación de los colores), como en las visualizaciones posteriores cu8ando te pones a analizar tranquilamente la foto...

coincido plenamente con Antonio P., realmente habeis hecho una radiografia de la galaxia!!!!!!

Enorabuena!!!!

Hola...

Un 10 para los autores y mi más sincera enhorabuena. Esto es MAGNIFICO!!!

Pues la verdad es que yo encuentro lugar a crítica. Si queremos ser coherentes con lo que vemos, M31 debería ser un borrón en el que casi no se aprecian estructuras porque jamás las he visto en el telescopio. Seguramente M42 no debería tener color porque nunca la he visto roja como en las fotos y algunas nebulosas no debería ni existir ya que sólo son observables con una exposición muy larga en fotografía.

O sea, que la foto es una manera de interpretar la información. A mi me parece igual de artificial una M31 ´"clásica" que esto, porque realmente en visual no es ni lo uno ni lo otro. Ahora en foto entiendo que las dos interpretaciones son buenas. Esta por cierto BUENÍSIMA

Un saludo y ánimo que sois unos cracks...

No sé si he dicho que me encanta...

Vicente

Nas,a mi me parece una de las mejores fotos que he visto nunca, con una cantidad de detalles desbordante,lo demas para mi va en cuestion de gustos
Un saludo

Hola,

gracias a todos por vuestras respuestas. He actualizado la imagen, las estrellas de dentro de la galaxia se habían quedado un tanto opacas debido a una máscara de luminancia.

Hasta luego,
Vicent.