Anoche me fui por aquí cerca a ver si tenía suerte y la humedad se disipaba, pero no fue así y el refractor sólo aguantó un rato sin chorrear agua. Cabezón e iluso que es uno, no tuve otra cosa que hacer que ponerme a fotografiar la Witch Head, así que terminé con sólo 2 tomas de 20 minutos. En la tercera ya no se veía nada por la humedad. De hecho me volví bastante cabreado porque pensaba que no traía nada, ya que en el LCD de la cámara la nebulosa era prácticamente invisible, pero en fin, después de todo el día delante del ordenador algo sí ha salido, y aunque la imagen presenta muchos problemas, la bruja se ve.
No la he cazado, sólo la he herido. Esto es lo que hay:
Saludos.
Editado para actualizar el enlace a la 1ª versión de la imagen
Pues te a quedado muy bien Tomas.
Saludos
ASTROMODELISMO
hola tomas,
pues sinceramente te a quedado muy bien teniendo en cuenta las circunstancia que comentas , supongo que el halo que se observa al rededor de la la estrella azul muy cerca del centro se debe a la humedad , aun asi has obtenido bastante resolucion en la nebulosa .
saludos y cielos oscuros
-------
STF moscow7" , Taka FS 60 CSV , Canon 350D mod , Atik 16hr ,Dmk AF 2104as , heq5 pro , y muchas ganas...
http://www.gratisweb.com/PULSAR9555/INDEX.htm
Pues que quieres que te diga Tomás, a pesar de ser solo dos tomas y tener medio empañado el telescopio has logrado una imagen de la bruja que ya la quisieramos muchos. Está muy bien.
Saludos,
Antonio.
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html
Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
Cámaras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4
Lejos estoy de obtener ni siquiera eso. Me parece una toma bastante digna.
Ahora bien comprendo mucho lo que dices del telescopio chorreando. Aquí eso sucede tres noches de cada cuatro.
http://www.ourenseastronomico.org
SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D
Hola Tomás:
Felicidades es una foto muy buena; estuve jugando con ella, forzando histograma y medios tonos y sí que está interesantísima, tiene una extraordinaria resolución.
Muchos saludos
Pues sí, coincido con los demás, la toma es muy buena teniendo en cuesta las circunstancias.
Deberás comprarle una bufanda a tu teles. (sistema antirocío, se entiende)
No hay hecho más frustrante que después de estar esperendo semanas para tener un cielo despejado, a las 2 horas del inicio de sesión, debas irte a casa con las ópticas chorreando.
A mí me pasó un par de veces hasta. (mi mujer ya se pensaba que me había discutido con los amigos )
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com
Hola Tomás,
Creo que tiene un mérito enorme que sacaras esta toma con la humedad que cuentas y encima con este objeto tan difícil.
Además el procesado me gusta mucho, muy equilibrado.
Saludos.
M615 152/2250, Megrez 80/500 II SD, Skylux 70/700, SW HEQ5 SkyScan (Mod)
Canon 350D (No Mod)+Sigma Apo 70-300mm+Canon EF-S 18-55mm, Phillips SPC900NC
Hola Tomás:
Pues pese a todos los inconvenientes tienes una buena pieza.
Quizás debes plantearte algo parecido a esto que hace unas semanas nos recomendó, no recuerdo quien:
http://tienda.lunatico.es/epages/Store. ... ZeroDew%22
La verdad es que tu Megrez con el Televue consigue el campo optimo para este objeto.
Saludos.
SW-ED80, MiniBorg 50-250mm para guiado, ETX70, EQ3 motorizada y con puerto de guiado artesanal, ToucamII (SC1), Canon EOS300D (de serie) y EOS 400D (sin filtro IR), Canon EFS18-55mm , EF 50mm f:1,4 y EF 20mm f:2,8; Sigma 70-300 mm APO; Filtro IDAS LPS y Losmandy G11 con Gemini.
Hola Tomás,
es una gran toma de un objeto miy difícil y en unas circunstancias muy complicadas, felicitaciones
Saludos
Jordi
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da
Muchas gracias a todos. Me alegro si de verdad os gusta.
Hoy le veo algunas cosas que quizá hubiera podido mejorar, pero sinceramente ayer acabé loco de tantas vueltas que le di a la imagen y no creo que me ponga con ella otra vez, al menos durante varios días. Además, después de buscar la witch head en google imágenes como que uno se anima, y con los datos de partida me sería imposible dejarla bien.
Lo de la resistencia con velcro de mañana no paso sin encargarla. Realmente no sé por qué no me la he comprado hasta ahora. Gracias por el enlace ManoloL.
Decía Espeluznante que no le gustaba el halo de las estrellas brillantes y con razón, a mí tampoco, pero efectivamente fue por la humedad, porque en imágenes en tiempo seco no he tenido ese problema, y ahora cargármelo con el tampón de clonar... quedaría mal supongo.
Y aunque no estaría mal dedicarle otra sesión, el cielo de invierno está tan lleno de nebulosas que seguro que no repito. Me provocan mucho la Roseta y la del Corazón, que con esta focal van también al pelo.
Gracias otra vez por los comentarios.
Hola Tomás
Yo la veo falta de contraste, un poco apagada. Pero un buena foto de tan difícil objeto. El día que vuelva a ver a Caliu le voy a decir un par de cosillas sobre la bruja....
Seguro que la mejoras cuando hayas reposado un poco, a veces uno se satura y en una semana se reemprende... o se olvida.
Saludos
WEB XAVI http://xaviastrocat.110mb.com/
FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
Tienes más razón que un santo Xavi, y yo muy poca palabra. Qué ojo macho.
A ver si así mejor... creo que las estrellas brillan más, tienen más color y mejor detalle, la nebulosa brilla más, y hay menos ruido sin que la nebulosa lo acuse. Me quedo más contento.
Saludos.
Hola Tomas.
Me quedo con la primera, es más natural, en este caso el fondo, queda un poco raro, es muy parecido a lo que me pasa a mi con las imagenes de gran campo, una opción seria sacar lo mejor que tenga esta ultima he integrarselo al fondo de la primera he inclusive a la imagen original, con una mascara, consevarias bien las estrelas y sacrificarias muy poco de la nebulosa.
Saludos
ASTROMODELISMO
Buena y dificil toma
Un saludo
MIguel