Hola ... me parece muy interesante!!! pero creo que hay unos datos que son relevantes y no se mencionan.

1.- El error periódico máximo que ha de tener la montura para poder aplicar este método.
2.- Focal utilizada o aumentos ópticos, para comprobar las desviaciones.
3.- Error estimado para por ejemplo un error de +-5º y la focal con la que se hace el ajuste y seguimiento.
4.- Algúna gráfica del seguimiento conseguido, sin activar autoguiado evidentemente.
5.- Efectos de un buen nivelado o no de la montura.

Creo que así se puede tratar el tema de una manera más objetiva. Si no, creo que todo serán especulaciones. Quizá es deformación sional, pero los datos me convencen más que la literatura.

Saludos.

Carles, en su día fue muy comentado en el foro:
http://www.astrofotografia.es/foro/viewtopic.php?t=4154&highlight=tudela+estacion

ese creo que es un tema por todos conocido

Carles, como habrás visto en el debate que se suscitó en abril, en el foro hay algunos compañeros que somos escépticos respecto a la bondad de tu método para hacer una puesta en estación en ambos ejes.
¿Podrías explicar cómo has llegado a desarrollar el método?

Javier-Laina, desconozco cuales fueron los comentarios por aquellas fechas ya que frecuentaba poco este foro.

Edulopez, desconozco el nivel de conocimiento sobre el tema de los foristas, pero seguro que hay personas que desconocen este método y es por lo que he pensado que estaría bien ponerlo en su conocimiento.

Nandorroloco,
Pregunta 1: A mayor error periódico mas dificultat a la hora de poner en estación una montura, pero aunque este sea bastante intenso no quita para que podamos hacer una buena puesta en estación con la debida paciencia.
Pregunta 2: Cuanta mayor sea la focal antes apreciaremos los defectos y por lo tanto, antes acabaremos.
Pregunta 3: Perdona, pero no entiendo esta pregunta
Pregunta 4: No dispongo de ninguna gráfica, ya que cuando hemos afinado los ajustes (a mayor tiempo mayor precisión) veremos que la estrella de referencia se mantiene fija en el retículo iluminado durante largo tiempo.
Pregunta 5: El efecto de un buen nivelado de la montura es importantísimo, sobre todo cuando la montura está en su límite, pero este factor no tiene que ir relacionado con una buena o mala puesta en estación ya que es independiente.
Si me lo permites, te sugiero que prueves el método siguiendo mi esquema y te darás cuenta de que es mucho mas sencillo que el Bigourdan, e igual de efectivo.
No olvides de incluir el prisma cenital para seguir los pasos.
Saludos.
Carles Tudela

Carles, aún así insisto ¿Podrías explicar cómo llegaste a desarrollar el método?

Javier-Laina, En mi artículo de Astronomía esplico como lo he desarrollado, no obstante te lo comento. En mi observatorio de Ager (Lleida) las paredes Este y Oeste son demasiado altas como para utilizar exactamente el método Bigourdan ya que no puedo dirigir el telescopio seis horas después del meridiano a la altura que este propone y se me ocurrió que con la misma estrella que utilizaba para corregir la Ascensión Recta, se podría también corregir la declinación. Me puse manos a la obra y después de experimentarlo en varias ocasiones, con idéntico resultado que con el Bigourdan, vi que funcionaba a la perfección.
Yo hace ya muchos meses que utilizo este método ya que hago astrofotografía desde Ager y desde Tossa de Mar (Girona) con la misma montura (EQ6) y la puesta en estación con mi método queda perfecta y el seguimiento es impresionante.
No entiendo porqué eres escéptico. Te sugiero a ti también que sigas paso a paso mis indicaciones, con esquema en mano y te darás cuenta de la bondad de mi método.
Saludos.
Carles Tudela

No entiendo porqué eres escéptico. Te sugiero a ti también que sigas paso a paso mis indicaciones, con esquema en mano y te darás cuenta de la bondad de mi método.
Saludos.
Carles Tudela

Hombre Carles, si hay contradiccíón entre tus experiencias y la Geometría, en principio prefiero seguir a la Geometría; aunque siempre se puede aplicar el dicho ese que dice: "hechos extraordinarios requieren pruebas extraordinarias".

En el hilo que te comentaba antes (pinchando en este enlace accedes inmediatamente a él http://www.astrofotografia.es/foro/viewtopic.php?t=4154&highlight=tudela+estacion ), se exponían, incluso gráficamente, los problemas geométricos que hacían muy difícil que tu método funcione. Si quieres, puedes verlos y los comentas.

Javier-Laina, Te agradezco que hayas puesto ese enlace del mes de Abril del cual no tenía conocimiento.
He leído las 5 páginas del mismo y veo esencialmente dos cosas. La primera es que no parece que mi
método sea creíble para la mayoría, y la segunda que "NADIE" lo ha probado. Y yo me pregunto; como se
puede asegurar que un método no funciona sin haberlo probado?.
Te diré que llevo ya unos 19 años poniendo en estación las diferentes monturas que he tenido durante ese
periodo con el método Bigourdan, y ese ejercicio practicado con mi método no difiere en cuanto al resultado
final, en lo mas mínimo.
Vamos a ver. Si el resultado de una buena puesta en estación se concreta en que situando una estrella en el
centro del ocular, (aplicando una buena cantidad de aumentos) esta se mantiene inmóvil durante un largo
periodo de tiempo en ese mismo centro, con toda seguridad, te diré que mi método es tan perfecto como el
Bigourdan (lo único que mas sencillo). Y la realidad es mas "tozuda" que yo (como algunos me califican).
Yo no me hubiese atrevido a asegurar feacientemente en la revista Astronomía que mi método funciona
a la perfección sin antes haberlo probado unas cuantas veces, ya que se da la circunstancia de que mi
montura, una EQ6, la desplazo cada mes de Ager (Lleida) hacia Tossa de Mar (Girona) ya que realizo
astrofotografía desde esos dos lugares.
Para no alargarme mas, y como estoy muy de acuerdo contigo en que "HECHOS EXTRAORDINARIOS
REQUIEREN PRUEBAS EXTRAORDINARIAS", y yo no soy de los que se esconden cuando aseguran algo.
Queda mi invitación, para tanto a ti, como para cualquier persona interesada en que les demuestre el perfecto
funcionamiento de mi método, para haceros "eso", la correspondiente demostración, durante este próximo fin de semana
en mi observatorio de Ager (Lleida), para lo cual, solo tenéis que comunicármelo para concretar la hora y el día
que tendría que ser el viernes o el sábado. Estaré encantado de sacaros de dudas y de demostraros que
todas las teorías que he leído en contra de mi método, son erróneas, o inexactas. "HECHOS SON AMORES Y NO BUENAS PALABRAS"
Como muestra de ese perfecto estacionamiento quiero incluir una de las varias imágenes que realicé durante mis
vacaciones del mes de Agosto en Tossa de Mar (Girona), o para ser mas exacto, entre Tossa de Mar y Lloret de Mar (como no, al nivel
del mar).
Saludos.
Carles Tudela
[img]Thanks%20to%20ImageShack%20for%20Free%20Image%20Hosting[/img]

Carlos, yo seguramente no podré asistir... pero te pediría una cosa... si haces esa puesta en estación y tienes la posibilidad de sacar una gráfica del seguimiento sin guiado, por ejemplo con el K3CCDtools, estaría muy bien que la publicases, con unos 10 minutos creo que habrá de sobras. Bueno, si ves que el eje de declinación se escapa antes, pues cortas el log.

Gracias por la invitación y por las molestias.

Un saludo.

Ah! se me olvidaba... me gustaría que la prueba de seguimiento no fuera sobre la estrella con la que has hecho el alineamiento, sino cualquier otra que esté a + - 6h en AR.

Carles, el método de la deriva para la puesta en estación no se basa en conocimientos esotéricos ni en complejos procesos matemáticos; se trata simplemente de la aplicación práctica de la visualización de los movimientos superpuestos de dos círculos girando (unos es la proyección de la esfera celeste y el otro el generado por el giro del telescopio alrededor del eje de ascensión recta de la montura).

Y yo me pregunto; como se
puede asegurar que un método no funciona sin haberlo probado?.

Aparte de esto ¿ puedes aportar algo más acerca del hecho de que los esquemas de funcionamiento de un sistema geométrico tan sencillo como éste contradigan la bondad de tu nuevo método?

Alguien me comenta que no se visualiza la imagen de muestra.
Os la vuelvo a enviar.
Saludos.
Carles Tudela
[img][img= ][/img]

Nandoloco, no se merecen las gracias, yo estaré encantado de hacer esa demostración para que a nadie le quepa ninguna duda.
En cuanto a lo de la gráfica del seguimiento no lo podré hacer ya que tengo por costumbre hacerlo con un ocular reticulado de 12mm. pero no te preocupes ya que si se apunta gente, ellos lo podrán ver insitu y yo luego les pediré que lo expliquen.
Sobre lo de la estrella de referencia entre +-6h te diré que aunque quisiera no lo podría hacer, por la altura de las paredes de mi observatorio en relación a la ubicación de la columna de soporte. De todas formas para astrofotografía a nadie se le ocurre (de no ser un cometa) comenzar la realización de una imagen en esas posiciones, debido entre otros factores al de la turbulencia atmosférica.

Javier-Laina, Se de sobras cual es el mecanismo del método de la deriva, sin duda que no se basa en métodos esotéricos ni en complejos procesos matemáticos, y el mio tampoco se basa en ellos.
Por otra parte te diré que disiento sobre que mi sistema entre en contradicción con el mecanismo geométrico del sistema de la deriva ya que efectuando el control de la latitud mediante los mandos de la montura sobre la misma estrella que lo hicimos anteriormente en AR, la deriva sigue existiendo igual, lo único es que el sentido de la desviación sobre el retículo iluminado es distinta. Por lo tanto diríamos que se basa en el mismo principio, solo que el sistema es mas cómodo y sencillo.
En todo caso, reitero mi invitación para demostrarlo. Otra cosa no puedo hacer.
Saludos,
Carles Tudela

Nandoloco, no se merecen las gracias, yo estaré encantado de hacer esa demostración para que a nadie le quepa ninguna duda.
En cuanto a lo de la gráfica del seguimiento no lo podré hacer ya que tengo por costumbre hacerlo con un ocular reticulado de 12mm. pero no te preocupes ya que si se apunta gente, ellos lo podrán ver insitu y yo luego les pediré que lo expliquen.

Pues si como creador del nuevo sistema tienen que venir otros a explicarnos como va porque no puedes sacar una grafica... Bueno, como siempre mezclando conceptos y llenandolo todo de palabreria que no tiene sentido.

Sobre lo de la estrella de referencia entre +-6h te diré que aunque quisiera no lo podría hacer, por la altura de las paredes de mi observatorio en relación a la ubicación de la columna de soporte. De todas formas para astrofotografía a nadie se le ocurre (de no ser un cometa) comenzar la realización de una imagen en esas posiciones, debido entre otros factores al de la turbulencia atmosférica.

Ahi si que te equivocas bastante. Asi que no te extrañe que luego dudemos de otras cosas.