Hola Xavi! Me a gustado tu foto, con mucho detalle y muy buen enfoque, aunque el entramado no me gusta, ¿a qué se debe, es por el procesado en Registax4? ¿El telescopio que usaste es un SC de 150mm?
Felicidades, muy buena imagen
Pepe Cuéllar.

Se ve bien Xavi, pero esas rallas, a que seran debidas

Saludos

Buenas!

Xavi,
parece que por fin pillastes un día con buen seeing y se nota. Lástima de las rallitas del plus

Recuerdo que a mí tambien me salieron en una de las primera tomas que hice de la luna con la webcam.
Creo (y digo creo) que en parte son debidas a que has tomado las imágenes a demasiados fps. En lunar no tiene sentido aumentar los fps más allá de disminuir el tiempo total empleado. Si lo que quieres es evitar las turbulencias puedes mantener los 5 fps y disminuir el tiempo de exposición en el control de la toucam. Piensa que a 15 fps estás sobrepasando de mucho el ancho de banda del USB 1.1,por lo que seguro que se produce compresión, y que con los wavelets se acentuará muy facilmente.

De todas formas la toma es muy buena, con mucho detalle, y si consigues procesarla eliminando esas rallas puede quedar genial.

Saludos,
Daniel.

Hola

El telescopio es un newton Celestron 150 f/5 (750mm de focal), pequeño pero matón.
Las rayas son de la webcam, despues de apilar los 1200 fotogramas queda muy limpia pero al aplicar wavelets aparecen. Mientras gravaba los videos me di cuenta pero no se me ocurrió bajar los fps. Me vais a volver loco!!!! cuando uso 5fps me dicen que debo usar 15fps y cuando uso 15 fps me dicen que 5fps
Bueno... intentaré arreglarlo sin perder definición. Con PixInsight consigo aplicar wavelets sin que aparezcan las rayitas pero me queda la imagen muy suavizada, a ver si gabri o cualquier otro me echa una mano. Esta es la toma en bruto tal como sale del apilado con RegiStax4:

Saludos

Por cierto... si no se nubla, creo que hoy volveremos a tener un excelente seeing en la península, con la Luna y Saturno a punto de caramelo:

Saludos

Hola!!!

Me gusta más la primera, a pesar de la rallas.

Lo de los fps, es una cosa que a mi no me cuadra. Muchas veces he obtenido resultados muy diapares usando la misma configuración de cámara. Hay que tener en cuenta que la mia es una LPI de Meade y Meade para estas cosas no es muy fiable....

Un saludo, Vicente

Hola

Las rayas son de la webcam, después de apilar los 1200 fotogramas queda muy limpia pero al aplicar wavelets aparecen. Mientras gravaba los videos me di cuenta pero no se me ocurrió bajar los fps. Me vais a volver loco!!!! cuando uso 5fps me dicen que debo usar 15fps y cuando uso 15 fps me dicen que 5fps
..
Saludos

A ver si me sé explicar el por qué de dejar los 5fps y tocar únicamente el control de exposición..
Por un lado tenemos la relación entre el tiempo de exposición y el "seeing". A menor tiempo de exposición, menos afectadas por el seeing estarán las imágenes.
Cuando hay mal "seeing" apreciamos como la imagen aperece distorsionada y "moviendose", ya que la imagen que recibe la webcam está afectada por la turbulencia que hay en la atmósfera. Para evitar ó minimizar dentro de lo posible este efecto, lo que hay que hacer es "congelar la imagen", ya que la distorsión de la imagen depende del tiempo (a mayor tiempo, más se mueve). Por tanto lo ideal es, manteniendo el resto de parámetros que determinan la calidad de la imagen recibida, disminuir el tiempo de exposición.

Por otro lado, tenemos la relación entre fps y calidad de imagen. La capacidad de transferencia del USB1.1 (el que usa la toucam) es muy limitada. Cuantas más imágenes transfiramos en el mismo tiempo más hay que comprimir. Por tanto, para obtener la mayor calidad posible y evitar la compresión, hay que disminuir los fps.

Así, si quieres capturar 1200 imagenes para promediar, captura a 5 fps y baja el tiempo de exposición. Como contrapartida tardarás el triple de tiempo en capturar las 1200 imágenes, pero a cambio evitarás buena parte de la compresión por el USB 1.1.

Lógicamente no todo es tan sencillo, ya que también intervienen otros factores. A menor tiempo de exposición tienes que aumentar la ganancia, con el ruido que comporta, por lo que siempre hay que encontrar un compromiso.
Además esto es válido en el caso de la luna, donde no importa aumentar el tiempo total de captura. En el caso de planetas con rotación rápida (como Júpiter), y más si realizamos captura en B/N con filtros de colores, entonces sí que hay que ir rápido e incrementar los fps y es ahí donde precisamente tienen sentido las cámaras con firewire.

Bueno, más o menos esta es la idea que yo tengo, y que además ya hemos discutido alguna vez. Al que haya leído hasta aquí se ha ganado un gallifante

Saludos,
Daniel.

Bueno, más o menos esta es la idea que yo tengo, y que además ya hemos discutido alguna vez. Al que haya leído hasta aquí se ha ganado un gallifante

APUNTAME UNO PARA MI

Totalmente de acuerdo Elinur. Otro gallifante para mi

Yo también siempre he creido (al menos en teoría) que para minimizar turbulencias nada tienen que ver los fps, hay que bajar el tiempo de exposición a costa de aumentar la ganancia para compensar. Aumentar los fps solo implica una pérdida de calidad, solamante aplicable para casos en que no podemos hacer largas capturas, pero bueno... había que probarlo.
A ver si esta noche se confirman las predicciones y no caigo en el mismo error.

Aquí un Stofler con el mismo problema de rayitas + alguna separación de polígonos, éstas si provocadas por RegiStax4 que no tengo ganas de arreglar ahora:

Saludos

Aquí un Stofler con el mismo problema de rayitas

Hola:
¿Y no has pensado en una pasada por el ACDNR? (StdDev=1 y lo demás por defecto)

Saludos.

¿Y no has pensado en una pasada por el ACDNR? (StdDev=1 y lo demás por defecto)

Gracias ManoloL!!!!!!
He probado muchas cosas pero no eso. Normalmente nunca uso la reducción de ruido en planetaria porque se pierde mucho detalle pero a ti te ha quedado muy bien. Lo probaré. es que estoy un poco saturado de procesar tanto video...
¿cuantas iteraciones? ¿sólo una?

Saludos

¿cuantas iteraciones? ¿sólo una?

Hola de nuevo:
Las tres que salen por defecto y creo que amount lo he puesto a 1, para que no quede nada de la imagen original.
Saludos.

Hola Xavi.

Esta captación del Stofler te ha quedado bastante bien, yo apenas aprecio las rayas que comentais, supongo que ya va siendo hora de cambiar de monitor.

Respecto a los tiempos de exposición yo no comparto la idea de bajar de 10fps en el caso de que exista mal seeing o turbulencia, es cierto que a 5 fps se congela la imagen pero la propia atmósfera distorsiona tanto las imágenes que se acaban captando con poca definición.

Creo que los fps óptimos oscilan entre 5fps (buen o muy buen seeing) o 10fps para un seeing normalito, a partir de 15fps es cierto que se pierde muchísimo por culpa de la compresión.
No sé si me he explicado con claridad, estoy algo espeso.

Un saludo.

creo que si la pasas por "potocho" en la opción destramar, se eliminan las rayitas.
si no perdona