La 400 tiene bastante menos ruido que la 350d que ya estaba bastante bien en este sentido y no tiene la famosa mancha roja ampliglow, de la 350 y esos dos Mpixel, aumentan la resolución, yo personalmente no tendria dudas en pillarme una 400d, que si se quiere una vez modificado el filtro IR en una verdadera maravilla de la astrofotografia.

Saludos

La 400 tiene bastante menos ruido que la 350d que ya estaba bastante bien en este sentido y no tiene la famosa mancha roja ampliglow, de la 350 y esos dos Mpixel, aumentan la resolución, yo personalmente no tendria dudas en pillarme una 400d, que si se quiere una vez modificado el filtro IR en una verdadera maravilla de la astrofotografia.

Saludos

Maxi, de acuerdo en eso, pero...tambien es un pelin mas dificil de guiar

También es menos sensible. A igualdad de tamaño del sensor, si tiene más megapixels éstos son más pequeños, por lo que son menos sensibles. Pero a pesar de todo, yo prefiero la 400D.
La desaparición de la famosa "mancha canon" es una gran ventaja a su favor.

Hola,

os remito a este artículo de Buil:

http://astrosurf.com/buil/400d/400d.htm

La gran ventaja de la 400D es que el ruido proveniente del amplificador prácticamente desaparece.

Respecto a la sensibilidad... La eficiencia cuántica es parecida a la de la 350D. Lo que pasa es que, en la misma área, tiene un 25% más de pixels. Por lo tanto, para obtener el mismo resultado que con la 350D, tendríamos que tirar las subexposiciones un 56% más largas (1,25^2).

Lo que sí empeora en la 400D, y esto es una desventaja a tener seriamente en cuenta, es el ruido térmico.

Otra pequeña ventaja de la 400D es su pantalla de mayor tamaño, que es de gran ayuda a la hora de enfocar y de visualizar las imágenes.

Saludos,
Vicent.

Chem, yo no tendria ninguna duda, la 400D !!!!

Lo que sí empeora en la 400D, y esto es una desventaja a tener seriamente en cuenta, es el ruido térmico.

Estas completamente seguro de esto o es tambien parte de los resultados de Buil??
En mi caso he notado un bajon increible en el nivel de ruido. Tanto que ahora casi siempre tiro a iso800 ya que al no tenerla modificada algo hay que hacer para que salgan los objetos. Ya se que esto es un problema para mantener las estrellas dentro del rango dinamico, pero en cuanto a ruido es mucho mejor la 400d. Siempre comparando mi 350d anterior y la 400d. Ya empezamos a saber que cada una tiene un comportamiento propio.
Y por cierto, actualmente no solo he doblado la sensibilidad que utilizaba con la 350 sino que ademas estoy estirando muchisimo mas las exposiciones. Y sabiendo que las noches de verano no son de -15º... y analizando el ruido que tengo...

Posiblemente me saqueis ahora un razonamiento tecnico que explique que a mas resolucion tambien hay mas ruido. No lo se, pero estare a la espera

Por cierto, 400d sin duda, por si no quedaba claro

Saludos

Si yo tampoco entiendo mucho eso de que sube el ruido termico en la 400 yo puedo comparar el mismo objeto con mi antigua 350d y en la 400d, el ruido es mucho menos de la mitad y sin la dichosa mancha roja.

Creo que hay que ver el uso que se le va a dar, para fotografia diurna, no me lo pensaria, la más barata, pero para nuestro uso la 400d tiene muchas ventajas sobre la 350d

Saludos

Hola chemm

Teniendo en cuenta tu experiencia (novato), tu cielo (Barcelona) y tu equipo (C-150N) que no te permitirá exposiciones superiores a 30 segundos no creo que notes mucha diferencia entre la 350 y la 400. Como ha dicho varias veces Vicent, cada cámara es individualmente diferente y puede ser que te salga buena o menos buena.

A modo de ejemplo, yo con la 350D he hecho exposiciones de más de 10 minutos a ISO-1600 y jamás he visto la famosa marca roja ni por asomo. Y a ISO-1600 la relación señal ruido es mucho mejor que a ISO-200. En cambio a otros les pasa lo contrario, con poca exposición ya tienen el manchurrón y a la que pasan de ISO-400 el ruido es insoportable. Realmente incomprensible.

Buil en sus test apuesta por la 350, pero los que han probado las dos apuestan por la 400. Tu bolsillo debe decidir si merecen la pena esos 200 euros de más. Si te lo puedes permitir, puedes ir a por la 400 y sino la 350 sigue siendo una gran cámara, de eso no te quepa duda.

Mira la última foto de Tomás Mazón por ejemplo ( M8 ), con una 350D sin calibrar y sin tratamiento para reducción de ruido.
http://astrosurf.com/astrocaza/ImagenesLaguna.html
¿ruido? ¿mancha roja? ...

Un saludo

Esta foto es impresionante maxi...impresionante.

No se, la verdad, jajajaja, sigo liado, pero por lo que decis tiene mucha razón maxi ya que nadie habla mal de ninguna de las dos, más bien al contrario y supongo que eso es bueno, pq haga lo que haga no me equivocaré, aún así el lio sigue estando ahí, jeje. 200 euros son un par de filtros, unas patatas y unas claras con los amigos para ver las fotos. De todas formas , gracias a todos y no dudeis, por favor, en seguir exponiendo vuestras opiniones pq aún no lo tengo muy claro, jeje.

Un saludo a todos.

Hola a todos,

En primer lugar gracias por los consejos. Al final me he decidido por la 350D. Tiene un precio inmejorable para una reflex digital y creo que le sacaré exactamente el mismo partido que a la 400D. Y espero llegar a un nivel que me exija cambiar de cámara y pq no de teles, jejeje.
Pero vamos, que como meganovato, creo que ya dispongo de mucho más de lo suficiente para iniciarme tanto en astrofotografia como en fotografia y he preferido ahorrarme esos 200 euros de diferencia.
Primeras sensaciones:
- Tanto la 350 como la 400, teniendo en cuenta que estaba acostumbrado a una 10D, parecen de Playmobil.
- El tamaño.... menos mal que soy de bolsillo y mis manos son pequeñas, alguien mas o menos grandote y buenas manos lo tendria dificil para apuntar y disparar con estas camaras. Pero supongo que para los teles es interesante tanto el reducido tamaño como el poco peso.
- El objetivo que viene de serie, tanto en una como en otra deja un poco que desear.
- La pantalla de la 350D es pequeña, para mi no es problema pq nunca me ha gustado mirar las fotos ahi. Pienso que igual que en los mobiles, con esas pantallas consigues imagenes de muy justita referencia.
- ...bien canon bien... drivers y bien hechos para MAC, ejeje.
- Es mi primera cámara y por tanto PRECIOSA!!!

Muchas gracias de nuevo a todos, en cuanto la pruebe colgaré unas fotos.

Un saludo.

Un saludo.