FORUM

Monturas, pesos y c...
 
Compartir:
Avisos
Vaciar todo

Monturas, pesos y contrapesos

13 Respuestas
8 Usuarios
0 Me gustas
5,595 Visitas
(@pedro-brines)
Respuestas: 15
Eminent Member
Topic starter
 

Hola,tengo una eq6 pro, un sw 250 y un ed 80, a la hora de contrapesar tengo una duda, ¿que peso aguanta la montura, el peso que aguanta es solo los tubos o tambien se cuentan los pesos. Llevo puestas las dos pesas que traia el telescopio (creo que son de 5 kilos cada una) mas 6 kilos extras, en total 16 kilos y aun me falta bastante peso y me da miedo seguir metiendo peso. Bueno espero vuestras respuestas y os doy las gracias de antemano.

 
Respondido : 19/01/2007 7:09 pm
(@pytheas)
Respuestas: 217
Estimable Member
 

Hola
Para el 254 pelado necesitaras otro contrapeso con lo que ya te irás al límite teórico de capacidad de carga de la montura.
Las pesas son de 5,4kg con lo que ya te vas a los +/-16kg y si le añades los +/-13kg del tubo te plantas casi en 30kg.Ya estás por encima del "límite teórico".Con estas cifras y sin tunear la montura en visual no tendrás problemas,salvo en el enfoque con lo que te recomiendo que te compres el enfocador electrico de Synta.Si quieres hacer foto cosa que es lo que creo de ahí que le quieras montar el 80ED creo que tendrás que meterle mano a la mano a la montura a no ser que hagas exposiciones muy cortitas.
Un saludo

SW 80ED,,EQ6 Syntrek
Tubo guía Skylux 70/700 y Mak 90
Canon EOS400D(n/mod)+EFS 18-55

 
Respondido : 20/01/2007 1:31 pm
(@bosch)
Respuestas: 1003
Noble Member
 

En principio, el peso que aguanta una montura hace referencia al peso de los equipos ópticos que le mostas. Tubos, cámaras, anillas, oculares, etc..., los contrapesos no se cuentan a la hora de sumar la carga que aguanta la montura.
Ahorabien, la carga teórica que especifican los fabricantes de las monturas, se refieren a su uso en visual. Para fotografía, debes jugar con un margen mucho mayor, del orden de 2:1. Si por ejemplo tu equipo óptico pesa unos 15 Kilos, vete pensando en una montura que aguante 30.
Esto yo no lo he leido en ninguna parte, y no es una verdad absoluta, pero creo que los más expertos te dirán algo parecido.

Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

 
Respondido : 21/01/2007 10:03 am
(@pedro-brines)
Respuestas: 15
Eminent Member
Topic starter
 

Bueno , creo que lo que voy a hacer es o bien poner los dos en paralelo sobre una pletina para poder equilibrarlo (creo que al tener el peso mas bajo no forzare tanto la montura), o bien no complicarme y montar el 254 por una parte para visual y el ed 80 con un lidescopio 70/700 para foto.

 
Respondido : 21/01/2007 8:19 pm
José Mª Piña
(@jose-ma-pina)
Respuestas: 430
Honorable Member
 

Hola buens tardes y mi pequeño aporte aclaratorio:

Una montura tipo alemán, soporta en su eje dos tipos de peso, el de potencia por su distancia al eje y el Resistencia por su brazo y distancia al eje, por tanto en una palanca de 1º grado.

Queda claro, que los fabricantes como bien indica Bosch, ya indican el equipamiento que se ha de situar, para la pesa que aportan.

Ahora bien, si aumentas el equipamiento (brazo de Potencia), deberás variar el brazo de Resistencia (Las pesas), lo que lo equilibrará ..., pero has aumentado el peso que el brazo de palanca tenia previsto y por tanto "te cargas la Montura"...

Bosch aconseja y bien, duplicar el peso previsto por el fabricante y por tanto adquiriendo una Montura que cumpla ese requisito.
_____

Es este un Tema, que generalmente no se tiene en cuenta al adquirir una Montura y muy pocos fabricantes "por economía..." indican lo que pueden soportar y luego vienen las dificultades en las Puesta en Estación, Seguimientos a saltos, Ruido de Motores, etc., etc.

Yo esstoy recopilando esas premisas sobre soportes máximo de Monturas, con diversos que me han aportado los fabricantes y verdaderamente son bastante menores de los que entre Equipamiento, Refrac.Guía, Buscadir. DSLR, Pesas adicionales, etc., etc. se les coloca...

JMP

ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

 
Respondido : 25/01/2007 6:24 pm
Caliu
(@caliu)
Respuestas: 3244
Famed Member
 

Bueno , creo que lo que voy a hacer es o bien poner los dos en paralelo sobre una pletina para poder equilibrarlo (creo que al tener el peso más bajo no forzare tanto la montura), o bien no complicarme y montar el 254 por una parte para visual y el ed 80 con un lidescopio 70/700 para foto.

La primera opcion da algun problema en AR y la segunda es la mas acertada

"¡Hay tantas cosas en la vida más importantes que el dinero!... ¡Pero cuestan tanto!"

http://astrosurf.com/space_colors
----------------------------------------------------
Tak FS 102N, Tak FS 60C,Luna 6.0 C SBIG STV, Gemini G41, Nandofocus V 3.0.
----------------------------------------------------

 
Respondido : 25/01/2007 8:09 pm
kepler_t2kr3
(@kepler_t2kr3)
Respuestas: 169
Estimable Member
 

Hola, tengo el mismo telescopio que tú y la misma montura, creo que has elegido bien.

Efectivamente con las dos pesas que trae viene un poco justo. Ojo, yo con eso y equilibrando muy bien con la cámara ya puesta etc he logrado puestas en estación de 1 minuto y poco sin seguimiento.

Ahora bien, las mejores que han llegado a dos minutos y medio sin seguimento las he logrado con una pesa adicional, pero eso si, equilibrando con mucho cuidado. No he notado mucha sobrecarga en la montura, esa montura es una roca. Y estoy hablando de seguimiento sin ordenador.
un saludo, y enhorabuena por la elección.

http://www.ourenseastronomico.org

SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D

 
Respondido : 26/01/2007 2:54 pm
José Mª Piña
(@jose-ma-pina)
Respuestas: 430
Honorable Member
 

Una simple cuestión,

Una persona, puede aguantar una barra con dos pesas en sus extremos de un cierto peso y hacerla girar circularmente paralelo al suelo con la mano y brazo levantado, por estar totalmente equilibrada.

Pero si aumentamos el peso de la carga, la persona ya no puede con ello y no puede hacerla girar, ni elevar el brazo para soportarlo y el giro no será horizontal circular y será a saltos, de forma senoidal.

Es solo un simil y por eso se aconseja, que la montura esté diseñada para aguantar el doble de lo que se le cargará. y ello redundará en un perfecto seguimiento, sin que padezcan, Montura ni Motores.

JMP

ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

 
Respondido : 26/01/2007 6:09 pm
kepler_t2kr3
(@kepler_t2kr3)
Respuestas: 169
Estimable Member
 

En el caso del equipo "pelao" SW250, creo que bastaría con que la barra dónde van las pesas fuese unos 20 cm más larga (o incluso menos) para que el torque fuese lo suficiente grande como para equilibrar sin problemas el telescopio. De esta forma te ahorrarías el añadir más peso.

Sin discutirte el razonamiento anterior pues es evidentemente cierto, hay que decir que sin embargo todo depende del "nivel" de cada uno y de lo que cada cual es capaz de hacer, teniendo en cuenta además que la calidad del equipo la marca en muchos casos el componente de menor calidad. Quiero decir que a nadie se le ocurre comprar un ferrari para andar por pistas de tierra, pues sería malgastar el dinero. Y que por tanto a los que todavía estamos en pañales como quien dice no creo se nos note demasiado esas fluctuaciones que comentas, pues posiblemente los errores vengan por otro lado. Otra cosa será lo que suceda con el paso del tiempo... entonces a lo mejor si que nos resulta necesario usar otra montura, pero por el momento creo que no.

A lo mejor tienes un equipo extraordinario y luego la cagas sabe dios en qué. Creo en todos los campos uno acaba siempre buscando soluciones de compromiso, sacrificando unas cosas por otras y no siempre compensa la excelencia en una de ellas por el conjunto entero. Por ejemplo: un sw200 iría de perlas, pero es tiene apróximadamente un 50% menos de superficie de espejo:
(pi*125² - pi*100²)/(pi*100²)

por lo que con el 250 necesitas menos tiempo de exposición

En mi caso es mayor el error en otras cosas que por las posibles fluctuaciones de la montura, por lo que no me preocupa cargarla un poco más.

http://www.ourenseastronomico.org

SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D

 
Respondido : 27/01/2007 11:10 am
(@pedro-brines)
Respuestas: 15
Eminent Member
Topic starter
 

Gracias a todos por las respuestas, voy a probar lo de la pletina con los dos tubos y si veo que la montura no se fuerza, lo dejo y si no, pues lo quito aunque espero que funcione bien para poder alternar foto y visual cuando me apetezca

 
Respondido : 29/01/2007 1:10 pm
Papillon
(@papillon)
Respuestas: 95
Estimable Member
 

Y que pasaria si se cambiasen los rodamientos de un momtura de esas por otros que soporten mas peso y de mas calidad?

 
Respondido : 09/10/2007 11:26 am
José Mª Piña
(@jose-ma-pina)
Respuestas: 430
Honorable Member
 

Buenos días,

La pregunta es muy interesante:

Si cambias la Corona en una de Horquilla, más los cojinetes, lo que estás haciendo es modificar la Montura y por tanto, por cálculos de resistencia mecánicas, conseguirias diferentes pesos a soportar naturalmente.

Lo mismo para una Montura del tipo alemán

Saludos

JMP

ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

 
Respondido : 09/10/2007 11:41 am
Tirulix
(@tirulix)
Respuestas: 1733
Noble Member
 

Hola Pedro,

Yo Utilizo la EQ6+Newton 254+ tubo guia Skylux, y la montura me va sobradísima.

Tambien es cierto que la tengo "tuneada".

Creo yo, que si al 254 le colocas como tubo guia el Skylux del Lidl (si el caso es un guiado por ordenador) ya te digo que a mi me va muy bien, y ademas la montura va sobradísima... eso si... el equilibrado te lo tendrás que currar bien.

Yo lo tengo montado en pigiback, todo y que probablemente un montaje en paralelo bajaria aun mas el centro de gravedad... pero el equilibrado seria dificil dificil...
Mi equipo:

por mi experiencia, los montajes en paralelo van muy bien para dos tubos que tengan pesos parecidos, pero cuando los tubos tienen pesos muy diferentes (p.e. newton 250 y 80ED, o bien Newton 250 y Skylux) el equilibrado en el eje de declinancionn se hace imposible siendo la distribución de fuerzas tipo excentrico, para lo cual, hay que encontrar diferentes equilibrados para diferentes zonas del recorrido de DEC.

Mi consejo...

1. si has de hacer guiado por ordenador, el Skylux te servirá perfectamente , y el conjunto en pigiback quedará sobrado para las capacidades de la EQ6.

2. si vas a hacer guiado visual, la cosa esta mas dificil... pues la montura ya estará en sus límites de carga... y ademas, yo no me veria con coraje para guiar en visual fotos a 1200mm de focal...

3. metele mano a la EQ6, solo con desmontarla, reengrasarla y volverla a montar ajustandola bien, ya tendras una menjora bestial en sus prestaciones.

Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II

 
Respondido : 09/10/2007 12:32 pm
Compartir: