Si te decides por un objetivo... aquí hay algunas pruebas... los analizan sistemáticamente.

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Hola Xavi.

Creo que lo ideal para astrofoto es un buen refractor, si te gastas la pasta y haces una buena elección seguramente te ofrecerá mejores imágenes que un teleobjetivo. Por contra y en este caso pongo mi ejemplo, si dispones de poco tiempo u oportunidades para escaparte de noche lo mejor es un teleobjetivo, yo al menos le saco más partido a los dos teleobjetivos que tengo que al ED80 que compré y que únicamente he utilizado 5 o 6 veces.

En fin, un serie "L" de Canon sería una buena opción, no hace mucho compré un gran angular de esta gama y aún "flipo" con el contraste, definición y color que da.

Un saludo.

Bien Xavi, por fortuna yo dispongo de las dos opciones que tú propones y puedo darte mi opinión.

Si le vas a dar caña a la astrofotografía, sin dudarlo que un refractor, yo llevo en una pequeña mochila "mini trekker" 2 refractores con un solo tubo, el 101ED y el 76ED de Borg, si te haces con el 77ED (modelo actual) te sobra más de la mitad de la mochila y opticamente es soberbio.

El 70-200 f2,8 IS L USM que poseo, lo han utilizado compañeros míos para hacer fotografía astronómica, con excelentes resultados, pero del campo que tiene (para mi gusto se queda corto astronomicamente, o mejor dicho, es para otro tipo de fotografías), sin embargo, es uno de los objetivos que más me gustan de los que tengo y más utilizo, junto con un gran angular (en fotografía convencional).

Un saludo

Miguel

Gracias por las opiniones

Unas preguntas para Knita: ¿El Borg 77ED es el que "sólo" vale 895$? ¿ED es igual a APO? ¿Qué otros accesorios se precisan (anillas, algún acoplador para EOS, ..)?

Otra pregunta en general: ¿Alguien tiene un refractor Pentax?

Y otra: En los objetivos Canon, ¿el estabilizador de imagen "IS" sirve de algo en astrofotografía? (supongo que no, pero...no sé)

Saludos

Hola Xavi:

Sí, es el que vale 895,- $ y es APO, yo le sustituiría el enfocador por el impresionante enfocador Feather Touch de 2" http://www.sciencecenter.net/hutech/ftfocus/index.htm .

Si vas a venir a Ager este próximo fin de semana, lo verás en varios observatorios trabajando.

Creo que el estabilizador solo actúa durante unos segundos, no me he planteado probarlo astrofotograficamente hablando.

Miguel

Hola Xavi:
El 70-200 de Canon f/2.8 es una excelente óptica.
Con un extender 2X ya tienes 400mm a f/5.6.
El estabilizador no funciona en cuando trabajas en Manual.
Muchos saludos

¿Y que pasaria si le diejeramos a la canon que trabaje en automatico y disparamos apuntando al cielo bien pero que bien oscuro?

El estabilizador no funciona en cuando trabajas en Manual.

Gracias mex, lo preguntaba porque el IS vale 600€ (750$) y para no usarlo como que no vale la pena.

¿Y que pasaria si le diejeramos a la canon que trabaje en automatico y disparamos apuntando al cielo bien pero que bien oscuro?

Yo ya he intentado decírselo pero la maldita no quiere
En posición ONE SHOT no dispara, y en AI FOCUS ó AI SERVO se vuelve loca.

Saludos

Hola,

Otra pregunta en general: ¿Alguien tiene un refractor Pentax?

Xavi, yo tengo desde hace muchos años un Pentax 80ED, refractor "terrestre" comprado (y empleado) para la observación de aves.

Desgraciadamente no tiene "backfocus" para acomodar una cámara de forma directa .

La calidad óptica sin embargo es muy buena (y los oculares SMC Pentax también ). Aquí tienes un review "pajaril" :

http://betterviewdesired.com/Pentax/index.html

Saludos
Jordi

Holas otra vez...

Llevo unos días pensando y como decía Linp, como yo hago pocas salidas al año, me gusta la fotografía convencional y astrofotografía de gran campo y no quiero hipotecarme, posiblemente adquiera un objetivo Canon EF 70-200 f/4 L USM, el más barato de los "copitos", aunque tendré que esperar a la paga extra de Navidad. De momento el mejor precio lo he visto a 675€ en una conocida tienda de C/Pelayo de Barcelona. Espero que sea algo de calidad que me dure muchos años.

No es un f/2.8 ni tiene estabilizador IS pero supongo que será bueno ¿no?. JO*ER, es que parece que si no te gastas 2000€ no puedes tener una buena óptica pero mi bolsillo no llega para más...
Y esta será mi última inversión en astrofotografía, ya tengo mi "equipito" completo y no me gasto ni un euro más.

Ayer estuve haciendo cuentas y desde que empecé hace 15 meses, entre binoculares, telescopio(s), ocular(es), cámara(s), filtro(s) y ordenador portátil me he gastado 2.950 EUROS!!!!!!!!!! Para algunos de vosotros eso es lo que vale sólo el eje AR de la montura, pero para mi es una fortuna!!!!!!!!

¿Será una buena inversión ese copito?

Saludos

Xavi:

El primer principio de astronomia es no contar lo que te has gastao, así que no lo vuelvas a repetir.

Ese objetivo es un autentico pata negra, en algunas pruebas lo ponen mejor que el 2,8, asi que distrutarás un webo con él.

Miguel

Xavi:

El primer principio de astronomia es no contar lo que te has gastao, así que no lo vuelvas a repetir.

Pues yo sí que la cuento, pero me da igual, la considero bien gastada porque es algo en lo que disfruto. Si me sobra dinero a fin de mes es para estas cosas para lo que lo quiero. Después la gente se muere con unas cuentas muy saneadas, y sin haber disfrutado lo suficiente de la vida, pero no es mi idea.

Tras hablar con un amigo de esto, más o menos como ahora, a las 2 semanas apareció con una moto Yamaha que decía era su ilusión, así que cuidadín, a ver si voy a tener que poner un "disclaimer" de esos.

Coño tio me lo has quitado de la boca, lo de la moto, yo conozco currantes como yó que tienen una Harley Davidson porque es su hobby y nadie los tacha de "gastosos"