Gracias Jose Mª

esta muy bien, esa explicación.

Las escalas las voy a poner en mi web y me has dado una idea, por lo que a partir de ahora todas las fotos que ponga, les adjuntares las dos escalas, para, el tema del calibrado de los monitores sobre todo los TFTs.

http://www.astrofotografia.es/foro/view ... =foro#6279

Saludos

Pues Maxi, me parece muy bien,

En el Tema que comento, hay un apartado el de RETOQUE por EFECTO de la REFRACCION con su TABLA_BD, http://tinyurl.com/s7csn que es de interés en especial para planetaria.

Espero sea de interés

JMP

Muy interesante compendio José María, aunque conociéndote sospecho que aún le vas a dar otra vuelta de tuerca.

El tema de la ISO está á mi entender sólo muy sutilmente unido al de la crominancia. Todavía mantengo la duda de si mi cámara a ISO 100 capta debidamente los rojos, pero no le veo la relación en otro sentido.

El tiempo de exposición sí es el que pienso que está fuertemente vinculado a la crominancia. Si hiciéramos composiciones RGB usando una imagen por canal de color, para conseguir el fin último de un "color real" o mejor dicho, un color semejante al que percibiría el ojo humano en nuestra astrofotografía, podríamos jugar con distintas exposiciones por canal según la curva de respuesta de nuestro ojo, o bien combinando los tres canales del mismo tiempo en proporciones desiguales. Pienso que ambas opciones son igualmente válidas aunque habría que probarlo.

En cualquier caso, sólo conseguiríamos una aproximación, claro está, ya que nuestro ojo afortunadamente no ve en RGB. Sin embargo, el hecho de que con el inventillo de la matriz de bayer se consiga una reproducción de color tan acertada pienso que es alentador. El problema es que no estamos acostumbrados a ver imágenes astronómicas con una combinación RGB que busque este fin. Las más "reales" serían las hechas con DSLR sin modificar, pero nos dejaríamos fuera información importante.

Total, que esto es lioso. Cuando me hacen la típica pregunta de "¿ese color es real?" ya he optado por responder con la evasiva de que esa respuesta requeriría de un curso completo y no acabaríamos con una respuesta clara.

Seguiremos hablando. Saludos y conserva esa constancia.

Hola Tomás buenos días,

Efectivamente una de las líneas de mi trabajo, es encontrar el paralelismo entre las cd / m2 que para una visión de objeto bien iluminado está sobre las ± 3,00 cd / m2 y la que verdaderamente vemos cuando trabajamos en captaciones nocturnas, que naturalmente están bajo los ±0,02 cd / m2 y por ende, imposible de ver los colores, por lo que se debe estar en larga exposición, para conseguir por acumulación esos ± -43,5 dB.

-- cd = Candela undad de iluminación, Lux iluminación de una Candela a 1 m sobre superficie de 1 m2 --

Y por ese camino para conseguir esos ± 43,5 dB va el estudio, ¿Cuanto tiempo de exposición en Larga Exposición, para llegar a los ± 3,00 cd / m2...? nivel ese de iluminación, que permite ver los colores. Aparte efectos de calidad de visión, Refracciones y Reflexiones, características en el chip, etc., naturalmente.

Respecto a la ISO 100 ó ISO 200, que es la básica en una DSLR, la captación es en cierto modo... homogenea, las otras ISO en la digitales se efectua por sistemas de amplificación, por decirlo de algún modo, lo que incrementa notablemente el calor elecrónico y por ende el "ruido que tanto nos preocupa..."

En cuanto a tener en cuenta la sensibilidad de nuestro ojo a una u otra frecuencia, yo creo más interesante, ver la curva de sensibildad del elemento captor (el chip), que es el que recibirá los fotones y que parece ser bastante diferente entre cámaras...

En lugar de Histrogramas, que es un proceso muy simple, estoy trabajando con analizador de espectros, que representa mucho mejor, la diferencia entre nivel de señal y nivel de ruido, que para óptima, pura, clara y diáfana de la curva debe rondar los 123 dBm (S / N )

Seguiremos, porque tiene miga el Tema.

JMP

Muy interesante Josè Maria, espero los resultados con impaciencia.

Gracias "Caliu"..., pero creo sea un trabajo a conseguir con el apoyo de todos, porque uno solo te aseguro, que algunas veces... hasta me pierdo...

Saludos

JMP

Pues como salga este fin de semana, no me voy ha estar de hacer pruebas de los ISO, con el mismo tiempo, pero con un cielo oscuro no como en la panadella con la Luna y mucha CL, eso que estais diciendo que los ISOs reales son 100 y 200 y los otros son un especie de interpolación me preocupa y realmente, quiero salir de dudas con una prueba real.

Saludos

Maxi,

Más o menos técnicamente, pero va por esos caminos electrónicos y por ende de incremento delta de temperatura.

Recuerdo, que con las Analógicas, algunas veces las rodeábamos de una bolsa de plástico conteniendo hielo seco - se vende en gasolineras - y claro bajábamos enormemente la temperatura.

¿Se podría hecer lo mismo con una DSLR...?

Saludos
JMP

Supongo que si, la prueba està en que en invierno sacan mucho menos ruido que en verano.

Efectivamente "Caliu",

Es una verdadera tonteria, y muy fácil de colocar y si no gusta y por lo poco que cuesta, lo sacas..., pero reduce tanto la temperatura, que el resultado es notorio y altamente gratificante.

Ya veo a más de uno con la "bolsita...", acordaros de unas cuantas gomas elásticas, que van muy bien para sujetarla a la cámara...

JMP

Los "mañosos" del foro podrian comenzar a hacer un esbozo de recipiente en donde quèpa la camara y el hielo ¿no?

Hola Jose Mª,

un estudio muy interesante. Muchas gracias por compartirlo!

Con respecto a lo de la temperatura tengo unas cosa que os querria poner pero tengo problemas con el ordenador

Saludos
Jordi

Adjunto unas imágenes sobre tomas con CANON_350, que Jordi Gallego no puede cargar y yo tampoco, pero en las URL que adjunto se pueden recibir:

Image_1

Image_2

Image_3

Image_4

Image_5

Y ahora que Jordi nos las comente

JMP

Muchas gracias por subir las imágenes José Mª, últimamente tengo algunos problemas con mi

Están sacadas de una presentación de powerpoint de AstrolabIris, del estudio de uso de DSLR's para tomas de cielo profundo. No son nada excepcional, pero com se hablaba de efecto de reducción de temperatura, pensé que podría ser interesante verlas

La primera es una pura prueba de ruido haciendo un dark a 20C y a 3C

La segunda muestra un invento sorprendente: colocar un pequeño ventilador en la parte trasera de la cámara!

La tercera nos enseña el efecto del ventilador en un dark frame como los anteriores: el efecto es claramente apreciable.

La cuarta es otro invento (que supongo que hay que tomar con precaución para con la cámara ): colocarle un pack de los que los deportistas emplean cuando tienen una lesión muscular para enfriarla

La última nos enseña el efecto en una toam realizada en la oscuridad.

Muchas gracias José Mª y saludos a todos
Jordi