Hola de nuevo:
He preparado este refuerzo mediante una anilla de sujección de tubo guia, para que la cámara, al repartir su peso entre dos puntos, resulte más estable.
Las comprobaciones que he hecho apuntan a que el efecto viene del cambio de la proyección del centro de gravedad del conjunto cámara-objetivo, que al elevarse el telescopio se acerca a la rótula y genera un menor esfuerzo de flexión. Ello, creo que hace que la cámara tienda a elevarse sobre la linea del telescopio y apunte mas arriba en relación con él y por lo tanto un punto fijo del sensor, como puede ser un "hot pixel" se vaya desplazando hacia arriba dentro de la imagen fijada en la webcam, a traves del telescopio.
Ya os contaré si la cosa mejora.
Y por supuesto si a alguien se le ocurre algo mejor, estaré encantado de probarlo.
Saludos.

Hola Manolol.
Dime si haces dark's con esa camara.
También me gustaría sabér si además de hacer el autoguiado en AR lo haces también en DEC, esto ultimo te lo digo porque esa montura puede tener un backlash muy grande.
Esto provoca que cuando el programa de autoguiado intenta hacer una corrección en DEC, el motor se mueva durante más tiempo del debido, y a una velocidad que puede ser mayor que la de la corrección de AR, es una alteración de velocidad de origen mecanico, no electronico.
Entonces, cuando el programa se que la estrella de referencia se a pasado de largo, hace girar el motor DEC en sentido contrario, y la historia se repite.

Miratelo, que a lo mejor podría ser eso, en cuyo caso tendrías que intentar eliminar el backlash de la montura o bién, desactivar el autogiado en DEC y hacer una buena puesta en estación.

Espero que te pueda servir de algo lo que te he comentado.

Saludos.

Otra cosita, si haces el alineamiento de las tomas con k3ccd, cuando estén alineadas, verás en la esquina inferior derecha de la pantalla el nº de pixeles de error que tienes en AR Y en DEC, por lo que veo en la imagen el error en AR tiene que ser muy pequeño y en DEC bastante grande.

Saludos.

Hola Manolol.
Dime si haces dark's con esa camara.
También me gustaría sabér si además de hacer el autoguiado en AR lo haces también en DEC, esto ultimo te lo digo porque esa montura puede tener un backlash muy grande.
Esto provoca que cuando el programa de autoguiado intenta hacer una corrección en DEC, el motor se mueva durante más tiempo del debido, y a una velocidad que puede ser mayor que la de la corrección de AR, es una alteración de velocidad de origen mecanico, no electronico.
Entonces, cuando el programa se que la estrella de referencia se a pasado de largo, hace girar el motor DEC en sentido contrario, y la historia se repite.

Miratelo, que a lo mejor podría ser eso, en cuyo caso tendrías que intentar eliminar el backlash de la montura o bién, desactivar el autogiado en DEC y hacer una buena puesta en estación.

Espero que te pueda servir de algo lo que te he comentado.

Saludos.

Hola hidra:
Por supuesto que habitualmente hago darks, aunque en algunas pruebas no los hago.
Efectivamente el mecanismo tiene un backlash muy grande que hace que no se pueda calibrar con el programa que no admite backlashs tan grandes.
El truco que empleo es alinear con un poco de desplazmiento del eje para generar que la corrección del Dec sea solo en un sentido, dejando que exista una ligera deriva. Entonces lo que hago es dehabilitar en el programa (con el GuideMaster se puede) la corrección en el sentido en que no es necesario la corrección, para evitar cambios de sentido ocasionales. Entonces el programa corrige los desplazamientos en un sentido y si se pasa o hay un desplazamiento ocasional en el otro, la propia deriva remanente termina corrigiendolo en unos segundos.
Evidentemente esto provoca en una exposición muy larga una rotación de campo alrededor de la estrella guia, pero creo que no es el caso que me ocurre, pues en la propia estrella guia hay desplazamiento.
Si las nubes que ahora estan saliendo no van a más, esta noche intentaré ver que tal va el tinglado con la unión reforzada.
Saludos.

Otra cosita, si haces el alineamiento de las tomas con k3ccd, cuando estén alineadas, verás en la esquina inferior derecha de la pantalla el nº de pixeles de error que tienes en AR Y en DEC, por lo que veo en la imagen el error en AR tiene que ser muy pequeño y en DEC bastante grande.

Saludos.

Hola de nuevo.
Utilizo el GuideMaster y obtengo una grafica continua del error que va produciendose. Lo curioso es que n la Webcam el error es mínimo, no rebasando nunca de unos pocos segundos-arco, lo que con una focal como la que uso de 70mm deberian ser completamente inapreciables. pero en la imagen de la Canon si aparece el error. Por ello tiene que ser que la union entre las dos camaras no es rigida, yo al menos no encuentro otra explicación.
Saludos,

Supongo que despues del apilado de imagenes, el nº de pixeles es inferior que en una imagen sola.
Toma como referencia una estrella cercana a un hotpixel en la primera toma, y haz lo mismo con la última toma, es posible que haya diferencias, en ese caso el problema sería que tendrías que tener un dark para cada toma, de manera que podrías "apagar" el pixel caliente con su dark, en cada una de las imagenes y despues alinear las 9 imagenes.

Saludos.

Bueno, esto parece un chat.

Supongo que al programa le has dicho que tienes una Toucam con un sensor de 640X480 y un tamaño de pixel de 5,6 micras, enchufado a una optica con xxx caracteristicas, es que eso ultimo no cuadra .

Supongo que despues del apilado de imagenes, el nº de pixeles es inferior que en una imagen sola.
Toma como referencia una estrella cercana a un hotpixel en la primera toma, y haz lo mismo con la última toma, es posible que haya diferencias, en ese caso el problema sería que tendrías que tener un dark para cada toma, de manera que podrías "apagar" el pixel caliente con su dark, en cada una de las imagenes y despues alinear las 9 imagenes.

Saludos.

Hola de nuevo:
Los pixeles calientes no se han eliminado intencionadamente para estudiar el fallo del seguimiento. Si te das cuenta cada "ristra" de pixeles calientes tiene nueve puntos, uno por cada imagen apilada.
Las imagenes de las estrellas se superponen, pero si no lo hacen los pixeles calientes, como es el caso, se puede estudiar con precisión el desplazamiento de la imagen, pese a que dicho desplazamiento no existe en la webcam, por lo que la unica explicación que encuentro es que la unión entre ambas no es rigida.
Saludos.

Mentira, 23 euros.

Hola de nuevo.
Pues yo juraria que la birriosa mia me costo más.
Tomo nota y cuando me pase por Madrid intentaré agenciarme una igual.
Una buena rótula nunca sobra, aunque con el peso del objetivo no las tengo todas conmigo y no creo que la segunda sujección esté de más.
Saludos y muchas gracias por el interés que ye has tomado.

PD: Al final las pruebas de esta noche se han frustrado. Las nubes hasta han soltado unas gotitas y he tenido que recoger precipitadamente los trastos.

....Tomo nota y cuando me pase por Madrid intentaré agenciarme una igual.
Una buena rótula nunca sobra, aunque con el peso del objetivo no las tengo todas conmigo y no creo que la segunda sujección esté de más.

Hola.

Casualmente, ahora que habláis de rótulas, esta tarde me he comprado una Manfrotto que aguanta 2kg, si te sirve de algo es el modelo 482 y ronda los 35E.

Un saludo.

Hola Manolo,

Por lo que cuentas no queda más remedio que pensar en un problema de flexión. Como el telescopio y la cámara con el objetivo tienen distribuciones
de peso diferentes no se moverásn de forma absolutamente solidaria. Por
eso la estrella guía se mantiene en su sitio y la imágen se va desplazando.

El remedio es conseguir una fijación lo más sólida posible.

Un saludo,
Antonio.

Linp:
Gracias por tu consejo, pero al ver las caracteristicas del modelo que citas (482) creo que me podria dar los mismos problemas que la que tengo. El vastago donde se rosca la cámara es relativamente largo y si se rosca como es mi caso a la base de la cámara y el objetivo es algo largo y pesado, creo que se generara una flexión, que no daria problemas si la cámara quedara estatica, pero al variar el angulo y cambiar el esfuerzo sobre dicho vastago puede hacer variar la deformación elastica del mismo y dar el problema que yo tengo.
Me parece mas robusta la 234, que citaba hidra, aunque con menos libertad de movimiento y eso si, más barata (19,40 euros http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=6458&comienzo=20 ).
No obstante nunca volveré a colocar la cámara con ese objetivo sin añadirle un segundo punto de anclaje.
Que pena que anoches las nubes no me dejaran comprobar el resultado del tinglado que he montado.

Antonio:
Gracias por tu experimentado consejo que creo que es certero y va en linea con lo que he montado. Vemos un eje de 9 mm y pensamos que con lo que pesa una cámara y su objetivo no se deforma, pero esta claro que si lo hace, y ademas de distinta forma segun se mueve.
¡Que tiempos aquellos cuando hace 40 años me enseñaron a calcular las flexiones de las vigas, procedimiento que dicho sea de paso nunca usé en todos estos años!.
Saludos.