Indice general
5
Respuestas
3
Usuarios
0
Me gustas
1,514
Visitas
Topic starter
Hola
En la EOS 350D una imagen tiene 3456x2304=7.962.624 pixels~8 Mpixels
En modo raw la imagen .cr2 ocupa 6,08 MB
En .tiff 8 bits ocupa 22,8 MB
En .tiff 16 bits ocupa 45,6 MB
Si la cámara codifica a 12bits por canal, no me salen las cuentas.
Si cada pixel tiene 3 canales o colores (R, G y B):
3 canales/pixel a 12 bits/canal = 1728 bits/pixel=216 Bytes/pixel
Una imagen = 8 Mpixels * 216 Bytes/pixel = 1,7 GB ....... NO
Si cada pixel solo tuviera un canal o color:
1canal/pixel a 12bits/canal = 12bits/pixel=1,5Bytes/pixel
Una imagen= 8 Mpixels * 1,5 Bytes/pixel = 12 MB ........ NO (justo el doble)
Conclusión: Aunque cada pixel solo represente un color, la imagen debería ocupar el doble de lo que realmente ocupa.
- ¿Mis cálculos son erróneos?
- ¿Existe algún tipo de compresión?
- ¿Tendrá algo que ver el famoso bining que nunca he sabido lo que es?
Sé que es un tema complejo pero... ¿alguien me lo puede explicar?
Me gustan las cuentas claras. Cualquier enlace relacionado me serviría.
1 saludo
WEB XAVI http://xaviastrocat.110mb.com/
FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
Respondido : 20/03/2006 10:56 pm
Topic starter
En vista del éxito me contesto yo mismo.
Después de googlear un poco he llegado a la conclusión que SI hay compresión en modo raw. Observad el tamaño de vuestras fotos en formato .cr2 y vereis que no todas tienen el mismo tamaño. Por lo tanto hay compresión... y bastante. De ahí que solamente el software que disponga del algoritmo de descompresión cr2 es capaz de pasarlas a .tiff (por ejemplo PixInsight y Photoshop no las abren). En .tiff si que todas las imágenes del mismo nº de pixels tienen exactamente el mismo tamaño.
1 saludo
WEB XAVI http://xaviastrocat.110mb.com/
FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
Respondido : 21/03/2006 9:22 pm
En vista del éxito me contesto yo mismo.
Hola Xavi, se me había pasado por alto el mensaje 
Sí existe compresión, la prueba más clara la puedes obtener realizando un par de fotografías, la primera en un entorno oscuro y la segunda con algún objeto repleto de detalles.
Ya verás que diferencia en cuanto a tamaño.
Un saludo.
Respondido : 21/03/2006 9:27 pm
Me parece que sale a relucir el porquè los astrofotografos avanzados que usan Canon digitales no hacen servir el ZoomBrowser EX, por eso casi todos usan ImagesPlus ó Iris aparte de por sus herramientas de calibrado, parece que para los señores de Canon el 0 no existe, o es un 0 con un valor diferente a los demas 
, ya habia oido hablar del tema y parece que el "desliz" no es de hardware sinò de software en el momento de la conversion, o eso he entendido yó pero no me hagais mucho caso que el graduado lo obtuve a base de sobornar al director del colegio reunion
"¡Hay tantas cosas en la vida más importantes que el dinero!... ¡Pero cuestan tanto!"
http://astrosurf.com/space_colors
----------------------------------------------------
Tak FS 102N, Tak FS 60C,Luna 6.0 C SBIG STV, Gemini G41, Nandofocus V 3.0.
----------------------------------------------------
Respondido : 21/03/2006 9:56 pm
Topic starter
Parece ser que en el foro 350D se habló sobre este tema el año pasado:
http://www.350d.org/foro/viewtopic.php? ... 6cb77880a2
Como la discusión es muy larga, cito la conclusión más importante, repuesta de David Coffin (algún pez gordo de Canon):
The Canon CR2 and TIF files (not CRW) are compressed
with Lossless JPEG. Unlike Nikon, Canon preserves all 12
bits from every pixel without loss.
Besides the name, Lossless JPEG has very little in
common with the lossy JPEG used to exchange photos over
the web.
Dcraw.c contains a complete CR2 decoder in ANSI C.
The decode function is lossless_jpeg_load_raw().
Es decir, compresion sin pérdida a 12 bits por pixel mediante el algoritmo Lossless JPEG, que poco tiene que ver con el habitual JPEG.
Salu2 y muchas gracias al foro 350D
WEB XAVI http://xaviastrocat.110mb.com/
FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
Respondido : 22/03/2006 12:15 am
