Yo tengo un 100-400 mediocre, y las imágenes que me da de las estrellas no son muy buenas... pero en diurno es una máquina!! para pajaritos, las olas de la playa, etc... claro, tiene enfoque automático, diafragma, etc... lo malo es que tampoco puedo ponerle un ocular y ver a través de él.
Me refiero a que si sólo vas a usar el instrumento para astrofotografía, es mejor un tubo de calidad.
Si el uso es polivalente y de vez en cuando harás estrellitas... un teleobjetivo.
Es mi opinión.

Saludos.

Hola orod, yo estaba con la misma duda, digo estaba porque de momento aguanto con el Canon 200mm que incluso con el duplicador Sigma me está dando unos resultados muy buenos.

Mira ésta m-31:
http://www.astrofotografia.es/foro/viewtopic.php?t=6486

El 400 de Canon es uno de los objetivos más nítidos de esta marca y con apenas aberración y viñeteo, si además lo usas en una cámara con factor de recorte pues lo reduces aun más. Tienes además la opción de diafragmar y conseguir un punto extra de nitidez. Conclusión, muy bueno también para astrofotografía.

Como te ha dicho nando si quieres usarlo sólo para astro foto, mejor un buen tubo, pero si vas a usarlo también para fotografía "normal" sin duda el 400mm.

Saludos,

Gracias Nando y Mario.
Es que ayer segui fotografiando al Holmes y probe el 70-200 L que tengo y me sorprendió lo bien que quedaron las estrellitas, aunque a F 2,8 me costaba enfocar bien, pero comparado con mi celestron ED 80 me pareció que daba un poquito más de calidad.

http://lh3.google.es/OR77777/Rz1g2nBbsF ... imgmax=800