hola
realmente esta camara me gusta mucho , estoy encaprichado con ella, bueno con la de formato 1024x768 , mas que por el formato es por el tamaño de pixel 4,65x4,65 que para planetaria tiene que ser bestial , menos sensible pero con mas resolucion y ademas se porta bien en exposiciones de varios segundo , para autoguiado tiene que venir de perlas.

saludos y buenos cielos

sinceramente manuelj , yo nunca he trabajado a 60 frs , y creo que para contrarestar el mal seeing lo mejor es bajarle la velocidad de exposicion o de obturacion como prefieras , normalmente trabajo a 10 o 15 frs por segungo con una velocidad de exposicion de 1/100s o 1/125s para la luna y algo menos de exposicion 1/25s o 1/50s para los planetas , incluso a 1/5s o 1/10s cuando es con mucha f/, claro esto es con la toucam y spc900 , la dmk no se como funcciona ni que sensibilidad tiene .

saludos y buenos cielos

60 FPS es 1/60 segundos de exposición
10 FPS es 1/10 segundos de exposición

lo que entiendo con esto es que en la dmk los fps determinan tambien la velocidad de exposicion , porque en la toucam son valores que se ajustan independientemente el uno del otro .

saludos

y como haces con la toucam espocisiones de 1 segundo a 30fps, es imposible
por cierto alguie ha probado cielo profundo con un webcam spc900nc modificada?

neo,la toucam sin modificar llega hasta 1/5 s y lo puedes seleccionar con cualquier velocidad de frames.

manuelj,creo que la dmk tiene la posibilidad de subir o bajar la velocidad de exposicion porque tiene la opcion de larga exposicion y eso es indepediente de la velocidad de captura.

saludos

A ver Señores que tal si nos vamos calmando un poco

Esos de los fps es todo relativo y siempre hay que hacer compromisos.

Tengo una Lumenera Infinity 2-2M de 1616x1216 pixeles que hace 12 fps. La SBIG ST-2000XM ó XCM hace 0.2fps.

Yo también he pensado que fps es todo pero eso es relativo.

Con la Infinity logro 12fps por segundo tomando el globo completo usando un filtro H-Alpha doble de Coronado en un Tak FS-78 de 630mm de largo focal. También en la Luna los frames son alrededor de ahí.

El Pixel pequeño de 4,4 micrones es una maravilla en relacióna detalle.

Caemos en el engaño de que lás imagenes son más nitidas cuando vemos la pantalla y la cámara nos entrega esos 60 fps, pero cuando vemos imágen por imágen nos damos cuenta del engaño.

Así que antes de estar nada más pensando los altos fps mejor aprendamos a enfocar bién nuestro telescopio

neo,la toucam sin modificar llega hasta 1/5 s y lo puedes seleccionar con cualquier velocidad de frames.

manuelj,creo que la dmk tiene la posibilidad de subir o bajar la velocidad de exposición porque tiene la opcion de larga exposición y eso es indepediente de la velocidad de captura.

saludos

eso quiere decir que puede tiempo de maximo es de 5 segundos o de la quinta parte de un segundo (5 frame por segundo)? hoy estoy un poco espeso
por cierto que tamaño de pixel en micras tiene?

Buenas!

A mi entender, los fps no sirven para evitar el mal seeing, será el tiempo de exposición. El ejemplo lo tenemos en las tomas de Maxi de la luna, que con sólo 1 imagen a 1/2500 ya obtiene una gran foto.
En todo caso, los fps lo que hacen es limitar el máximo tiempo de exposición, pero no el mínimo.
Con Júpiter sí que tiene sentido disponer de una cámara que admita muchos fps, porque por su rápida rotación, en el mismo intervalo de tiempo se pueden captar más imágenes. Sin embargo, por ejemplo para la luna, es independiente capturar a 1 fps que a 60fps. En ambos casos (y si la cámara permite ajustar ambos parámetros por separado) podemos hacer por ejemplo que las imágenes se capturen a 1/200 segundos.....la única diferencia será que en un caso tardaremos más tiempo que en el otro para capturar el mismo nº de imágenes.

Neozenit, el máximo de la toucam son 0.2 segundos, pero sólo a 5 fps (si lo piensas es lo lógico). Si aumentas los fps, reduces el tiempo máximo de exposición.

Saludos,
Daniel.

Buenas!

...............................Neozenit, el máximo de la toucam son 0.2 segundos, pero sólo a 5 fps (si lo piensas es lo lógico). Si aumentas los fps, reduces el tiempo máximo de exposición.

Saludos,
Daniel.

Gracias, pero ese dato es en una toucam sin modificar, no?
Yo me refiera webcam modificadas, que tiempos máximos de exposición se consiguen?
un saludo

manuelj , la prueba mas sencilla que hay es conectar la camara y probar en casa , te daras cuenta que las maxima resolucion la obtienes a 5fps y 10 fps conformes incrementes la velocidad pierdes resolucion y aumenta el ruido,apunta a la pared veras como baja el nive de detalles
la philips toucam pro2 con el programa amcap para la captura permite bajar la velocidad de exposicion hasta 1/25s en cualquier velocidad de captura desde 5fps hasta 30fps, la que baja hasta 1/5s es la neximage , es que lo acabo de combrobar ya que me habia surgido la duda.

saludos y buenos cielos

Hola a todos.

Neozenit, consigues el tiempo de exposición que tu quieras.

No conozco la DMK esta de la que hablais, alguien me puede decir algo.

Saludos.

Hola a todos.

Neozenit, consigues el tiempo de exposición que tu quieras.

No conozco la DMK esta de la que hablais, alguien me puede decir algo.

Saludos.

Hola Luis,

Aquí puedes leer todo lo relacionado con las cámaras DMK

www.theimagingsource.com

Buenas!

Estas muy equivocado...

La fotografia de alta resolución consiste en congelar una imagen a alta focal, todo lo rapido que sea posible y con la mayores tomas posibles.

Una vez que has hecho X tomas, rechazas las tomas que no contengan un criterio minimo de calidad.

El siguiente paso es stackear las tomas, contra mas tomas, mejor sera la SNR y mas posibilidad habrá de formar esos pequeños detalles huidizos, que estan continuamente fluctuando, o simplemente ni estan en la mayoria de tomas.

En el caso de Júpiter y marte estamos limitados a una serie de tomas mas cortas, por su rapida rotacion y cambios atmosfericos.

En resumen:

- Obtener cuantas mas tomas en un intervalo de tiempo mejor
- Escoger una escala obteniendo un compromiso entre sensibilidad/ruido/señal/apertura de nuestro equipo

ManuelJ, pareces un político....hablo de una cosa y tú contestas otra...que es cierto..pero que no es lo que yo había dicho

La congelación de una imagen se obtiene en función del tiempo de exposición, no del nº de imágenes por segundo.

Te pongo un ejemplo..y luego me dices si estoy equivocado ó no:

A) Con una cámara obtengo 100 imágenes de la luna, todas a 1/2500 segundos, y a 5 fps.

b) Con la misma cámara obtengo 100 imágenes de la luna, todas a 1/60 segundos y a 60 fps.

Pregunta: ¿Con cuál de las 2 opciones obtendremos una mejor imagen final?

Si respondes la A, estarás entonces de acuerdo conmigo . Lo que intento decir es que, manteniendo el resto de factores, el tiempo de exposición y no el nº de tomas por segundo es el que determina la congelación de la imagen.

Cuando te vas por las parras explicando cómo mejorar la relación señal ruido, y promediando para evitar las turbulencias mediante el apilado de imágenes...que sí..que todo eso es cierto y ya lo sabemos...pero que aquí estamos hablando de la relación entre el tiempo de exposición y los fps.
Y aquí también te equivocas, pues lo importante no son los fps (o lo que es lo mismo, en cuánto tiempo se han obtenido las imágenes), sino el nº total de imágenes a promediar. Y el nº total de imágenes es independiente de los fps. Simplemente bastará con aumentar el tiempo de captación y listos.

Ah!, la excepción a ésto, que es la de los planetas con rápida rotación, creo que yo ya he dicho.. me cito a mí mismo con el ejemplo de Júpiter.

Con Júpiter sí que tiene sentido disponer de una cámara que admita muchos fps, porque por su rápida rotación, en el mismo intervalo de tiempo se pueden captar más imágenes

Por favor, escoja la opción A ó B, y también diga si en el promedio de imágenes es más importante el tiempo de captura ó el nº de imágenes.....un dos tres....responda otra vez...

Saludos,
Daniel.

Vaya Lío que ocasione con mis pruebas de la DMK

Lo siento mucho. Eso me pasa por abrir la boca, perdón apretar de las teclas demás