Yo para colimar no me fiaría de los anillos desenfocados del star test... Aunque hay gente que lo domina. Escoge una estrella de una magnitud media, métele mogollón de aumentos, colócala en el centro del campo (escrupulosamente!) y enfoca lo mejor que puedas. Si no hay turbulencia, verás un puntito rodeado de anillos. Si están perfectamente concéntricos, lo ti4enes colimado. Si hay un poco de turbulencia, verás que que la estrella da lagañazos. Si te parece claro que hay una dirección "preferida...ese telescoio necesita un retoque.

En cuanto al Cassini bailón, no creo que sea debido a la descolimación, si la hay. Lo chulo sería que algún feliz poseedor de otro 9,25 colocara una cuerda de tender sobre su telescopio y lo probara, a ver si reproduce el efecto.

Xavi... yo lo veo todo muy parecido el intrafoco y extrafoco... de todas formas podrias colgar estas dos fotos en el grupo de Fotoastro, allí Jesus R Sanchez que domina el Star Test te podria decir que le parece...

de todas formas, yo haré lo que comenta Pelu....

respecto a las "bifurcaciones de Cassini", cada vez estoy mas convencido que no son por descolimado, ya que en una imagen de Saturno de Nacho Zurutuza (que casualmente trabaja con un C9,25") tambien hay un amago de "cassini en forma de Y )....

Yo veo los circulos bastante concentricos

respecto a las "bifurcaciones de Cassini", cada vez estoy más convencido que no son por descolimado,

Según me comentan en Astrosurf, la culpa es de las turbulencias. Ni la colimación, ni los cables, ni la humedad. Simplemente que se necesita un seeing muy bueno para obtener una división de Cassini perfectamente delimitada. Un ejemplo:

=========
Salut Xavi,

pas d'inquiétudes, j'ai eu exactement les mêmes il y a quelques temps avec le C8 collimaté et j'ai tout jeté. Apparemment, l'inclinaison de l'anneau ne tolère pas une turbulence assez importante.
Valère
=========

Yo, "a ojo de buen cubero" veo que la colimación está aceptable y en visual se ve perfecto, ayer observaba Saturno a 470x con un seeing mediocre y se veía muy nítido, así que lo voy a dejar como está y esperaré a fotografiar en noches más estables. Lo que me mosquea es que soy el único al que le pasa, pero supongo que ... "Barcelona is different!"

Ya no me como más el coco con el tubo!!

Saludos

Hola,

mira el vídeo de Saturno frame por frame, seguramente verás que Cassini cambia bastante de forma, y que seguramente tenderá siempre a estar en dos posiciones diferentes; por eso, al promediar, se te bifurca. Eso es por la turbulencia, claro. La colimación no puede hacer que el planeta se retuerza.

Vicent.

Hola,

La colimación parece estár bastante bien , quizá un pelín descentrada (ambas imágenes) ¿del primario?. No creo que sea de la colimación.

Has desenfocado demasiado para que se vean los típicos anillos

hola tirulix,
estoy totalmente de acuerdo con pelu , para estar seguro tienes que comprobar los discos de airy , ese puntito con los discos concentricos , pero te hara falta aplicar muchos aumentos y un cielo extraordinario , lo sencillo es que solo se colima el segundario en tu c9 , hace poco colime un c8 que tenemos en la asociacion y el maksutov de mack con ese metodo , emplee una estrella virtual para ello con unos resultados inmejorables .

Hola a todos

Xavi, yo lo veo un pelín descolimado: en la imagen superior parece que la zona correspondiente a las 11h es algo más estrecha y, al cambiar de intra a extrafoco (o al revés, es igual) en la imagen inferior, se mantiene simétricamente la zona más estrecha (ahora corresponde a las 5h).

Una de las principales ventajas de colimar con CCD es que puedes ir tocando los ajustes de colimación y ver en tiempo real como cambia la imagen; lo que no sé es si una webcam es lo suficientemente sensible para ello, aunque imagino que siempre se podrá colimar sobre una estrella de brillo adecuado para que se puedan ver sus anillos de difracción en tiempo real.

Hola;

La cuestión es si esa mini descolimación (si es que la tiene) afecta lo suficientemente como para que se desdoble la división de Cassini.

El efecto de una descolimación sería (creo...) emborrosamiento (toma palabro ) de la imagen. Si la descolimación fuera lo suficientemente grande, el efecto sería que el telescopio no fuera capaz de mostrar la división de cassini (ni ningún detalle significativo en el planeta). Cosa que en este caso no ocurre, la muestra perfectamente salvo que se desdobla.

Puestos ha hacer mantenimiento, podrías tomartelo con calma y ajustar ese primario (si es que le hace falta) y dejarlo finamente para planetaría.

Pero el efecto-causa (desdoblamiento por descolimación) a mi no me cuadra

1saludo

PD: donde pongo primario quería decir secundario, estoy empeñado con el primario...

La cuestión es si esa mini descolimación (si es que la tiene) afecta lo suficientemente como para que se desdoble la división de Cassini.

El efecto de una descolimación sería (creo...) emborrosamiento (toma palabro ) de la imagen. Si la descolimación fuera lo suficientemente grande, el efecto sería que el telescopio no fuera capaz de mostrar la división de cassini (ni ningún detalle significativo en el planeta). Cosa que en este caso no ocurre, la muestra perfectamente salvo que se desdobla.

Hola a todos

Iñaki, totalmente de acuerdo contigo; había olvidado que este post derivaba del de la toma "doble" de Saturno.

La pequeña colimación, en todo caso, sólo quitaría algo de contraste a la imagen. Lo mismo (aunque en menor medida) se podría decir de los cables del tenderero: piensa que influyen en la imagen de una forma parecida a lo que lo haría la araña del secundario de un Newton.

Mi opinión es que los problemas de la imagen de Saturno se deben a la mala superposición de las imágenes; incluso se distingue débilmente la doble imagen en el disco del planeta.

Este efecto se ve algunas veces en imágenes de planetaria, por lo que imagino que la mayor parte de la culpa es achacable al software empleado.

Vaya embrollo

Para organizar un poco

1º Observo en mis primeras imágenes del C9.25 desdoblamiento de la división de Cassini
2º ¿Puede ser de la humedad? Pruebo un día humedo y otro seco y sigue igual ---> Humedad descartado
3º ¿Puede ser de los cables del tendedero. Quito los cables y sigue igual --->Cables descartado
4º ¿Puede ser de la colimación? Hago el TestStar y aparece ligeramente descolimado, como Javier apunta, pero no parece una razón lógica que produzca tal efecto como decía Vicent e Iñaki, la colimación provocará un emborronamieto de la imagen pero no una deformación localizada ---> Colimado descartado
5º ¿Puede ser del soft? NO, eso es lo primero que probé. RegiStax3, RegiStax4, K3CCDTools, MaximDL... y siempre lo mismo, no creo que todos apilen mal---> Soft descartado

Un ejemplo de las decenas de videos que habré procesado estos 3 días:

¿Que nos queda? LAS TURBULENCIAS, que provocan una ligera distorsión entre los frames. En el Newton150 nunca lo había notado porque no tenía suficiente resolución para distinguir claramente la Cassini, pero curiosamente, al ser mejor el un instrumento es más sensible a las turbulencias.

Por mi parte está claro. De todos modos nunca había obtenido Saturnos mejores con el Newton, ni por asomo, pero claro.... quiero más!!!!!

Saludos

Hola,

hace tiempo hice un vídeo de Saturno con un RC de 24". El problema es que el aislamiento entre la cúpula y el armario de electrónica que controlaba el telescopio era malísimo. Y eso hacía que todo el calor subiera por la rendija de la cúpula.

El efecto era interesante: la división de casini se veía muy nítida en sus extremos, pero borrosa en los sectores donde estaba en horizontal. Es decir, la imagen se emborronaba en sentido vertical, debido a la ascensión de aire caliente.

Yo creo que a lo mejor pasa una cosa parecida con tu Saturno, pero a lo bestia. Podrían ser turbulencias dentro del tubo?? Tenías el telescopio mucho rato fuera cuando tomaste el vídeo?? Hubo cambios fuertes de temperatura??

Vicent.

Podrían ser turbulencias dentro del tubo?? Tenías el telescopio mucho rato fuera cuando tomaste el vídeo?? Hubo cambios fuertes de temperatura??

Podría ser un factor añadido, pero no creo que sea el principal causante. Normalmente pasa algo más de una hora entre que subo y empiezo a grabar, y en los últimos videos más de dos horas y no hubo cambios bruscos de temperatura. Tambien probé de ir rotando la cámara para ver si era un efecto que se acentuaba en una determionada dirección, pero no.
Ya tengo ganas de probarlo con buen seeing, sin turbulencias, a ver que pasa...

Saludos

Desde dónde tomas los vídeos? Puede que haya alguna corriente ascendente de aire caliente??

De todas formas, estoy seguro de que es por la turbulencia. También podría ser la propia turbulencia que genera el edificio. Seguramente no te volverá a pasar en condiciones decentes. Animo!

Vicent.