Instrumentos y sistemas ópticos
4
Respuestas
3
Usuarios
0
Me gustas
1,947
Visitas
Topic starter
Hola amigos
Una vez más apelo a vuertros conocimientos y experiencia para que me aclaréis alguna duda.
Tengo un LX 200 12" + DSI II con la que he hecho algunas cositas, no mucho, la verdad, entre otras cosas porque no cuento con el autoguiado de la DSI porque no tengo el adaptador adecuado para mi portatil, pero eso harina de otro costal.
Hasta ahora me he dedicado a la observación, con este telescopio y anteriomente con otros más modestos. Pero quiero profundizar más en la astrofotografía, me parece apasionante, para lo cual me voy a hacer con una Canon 400D (modificada) y con un APO decente. Ante lo que me surgen dos dudas principales.
Primero ¿Qué apo me aconsejáis? Obviamente no me sobra el dinero, pero soy de los que creen que es mejor gastar de una vez que intentar ahorrar un poco y después arrepentirse y al final acabar gastando más.
La idea es utilizar el apo para la canon y hacer el guiado con la DSI en el Lx200. Lo que implica que no puedo meter excesivo peso al OTA (apo, más camara, contrapesos, anillas).
Y la segunda pregunta. Con un guiado exterior ¿Puedo prescindir de la cuña ecuatorial? Ya imagino que si la tengo mejor, pero es imprescindible?.
Una última cosa. Aunque la focal sea brutal supongo que podré hacer tomas de 30 segundos sin demasiados problemas con el autoguiado del LX200 ¿no?
Gracias de antemano por vuestra ayuda.
Un saludo
Jesús (Arcturus)
Equipo: LX200 GPS 12”; DSI II b/n + RGB; Celestron Newton 8" 200/1000; HQ5; Prismáticos Minolta 7x50.
Respondido : 14/08/2007 3:11 pm
Arcturus,
Yo tengo un LX200 de 8" y un refractor 80/555 + anillas + cámara Nikon + ATIK, etc y la verdad, es que el Meade a pesar de ser robusto, apenas puede con tanto peso por lo que, aún disponiendo de un contrapeso, en según que declinaciones hay que desistir de la fotografía. Con tanto peso los motores no pueden ir muy finos.
Otra opción, y tratándose de un 12", es la de poner un buen derrotador de campo que, aunque más o menos caro, te evita la inserción de la cuña. Creo que deberías preguntar a los que tienen esta opción, a ver que tal les va. Un telescopio como el tuyo ya empiezan a ser palabras mayores. En su día, oí comentarios que añadir el derrotador era añadir las imprecisiones de otro motor, pero creo que, en tu caso, sería la opción más acertada.
Un saludo.
LX200GPS 8" con cuña, WO 80/555 Fluorita, Nikon D70 (sin mod.), webcam ATIK 1CII y Meade LPI
Respondido : 14/08/2007 8:09 pm
Topic starter
Gracias Aldebaran por tu respuesta.
Tienes razón, el derrotador es una opción. He oído opiniones de todo tipo respeto a los derrotadores de campo. A ver si alguien del foro lo utiliza y nos puede aportar la suya.
Saludos
Jesús (Arcturus)
Equipo: LX200 GPS 12”; DSI II b/n + RGB; Celestron Newton 8" 200/1000; HQ5; Prismáticos Minolta 7x50.
Respondido : 15/08/2007 10:44 am
Gracias Aldebaran por tu respuesta.
Tienes razón, el derrotador es una opción. He oído opiniones de todo tipo respeto a los derrotadores de campo. A ver si alguien del foro lo utiliza y nos puede aportar la suya.Saludos
Jesús (Arcturus)
Hola:
Hace tiempo Mexhunter utilizaba un derrotador, pero creo que tenia bastantes limitaciones con su uso. A ver si lee el hilo y nos cuenta algo.
Saludos.
SW-ED80, MiniBorg 50-250mm para guiado, ETX70, EQ3 motorizada y con puerto de guiado artesanal, ToucamII (SC1), Canon EOS300D (de serie) y EOS 400D (sin filtro IR), Canon EFS18-55mm , EF 50mm f:1,4 y EF 20mm f:2,8; Sigma 70-300 mm APO; Filtro IDAS LPS y Losmandy G11 con Gemini.
Respondido : 15/08/2007 12:20 pm
