El enlace "traducido" de manera cutre de la pagina que alberga dichas curvas .

http://es.babelfish.yahoo.com/translate ... l=Traducir

Y he aquí un ejemplo más de que un triplete esta mejor corregido que un doblete, aunque sea de fluorita

Depende... de que depende? de según cómo se mire todo dependeee...

Depende quién fabrique...
Depende de la "edad" (12 años de diferencia en este caso concreto)
Depende de la precisión de la medida (los actuales apos dentro de 20 años ninguno lo será. Porque eso de apo es un límite que tiende a cero e inancanzable dependiendo la precisión con se que mida y se fabrique...)

Depende ...

Mi Nikkor 300mm f2.8 tiene 8 lentes en 6 grupos, es más apo que el TSA y más que el FS??

Será más apo el FSQ-106ED que el FSQ-106N ? el fluorita es mejor que el ED y ambos tienen 4 lentejas ¿como es posible?

Yo estuve mirandome los dos tubos , el ratio de strhel es bastante mayor el del TSA 0.994 vs ewl 0.946 del fs, pero en cambio en graficas de puntualidad de estrellas ( en funcion de la frecuencia de su color ) y demas, el FS esta bastante mejor, hay varios graficos en que se vé que para unas cosas es mejor el FS y otras cosa el TSA. Es dificil elegir entre esos dos tubos.

Ya que habeis hablado del FSQ106ED, alguien lo ha probado, teneis referencias de él? Será o es muy inferior al FSQ106N. Se podrán encontrar aun 106N en el mercado?
La verdad es que estoy sopesando la idea de comprarme uno dentro de unos meses (quizá para las próximas naviades). Por 4400€ es lo mejor que existe actualmente? Si es que el concepto de mejor o peor tiene sentido.
Por favor, no le comenteis absolutamente nada a mi señora

Mi opinión personal es que se ha de intentar apurar, lo máximo posible, lo que uno tiene, pues sino se puede caer en una carrera loca , por el instrumental, que nos lleve a una bacarrrota y aun aborrecimiento de la afición cuando vemos que nuestro desembolso luego no tiene correlación con los resultados que obtenemos, vaya es mi opinión

Saludos

Hola,

Ya que habéis hablado del FSQ106ED, alguien lo ha probado, teneis referencias de él? Será o es muy inferior al FSQ106N. Se podrán encontrar aún 106N en el mercado?

Como astrografo de lentes es de los mejores, sino el mejor. Si es lo que buscas no lo dudes . Tranquilo tu secreto está a salvo

Sobre el FSQ106ED todavía hay que esperar, por lo menos hasta finales de marzo. Si lo he entendido bien (mi japonés es un poco chungo ) estaba previsto que empezara a circular el día 10 pero han pospuesto para hacer pequeños retoques.

Como comparativa, muy inferior o muy superior no tiene ningún sentido. Sobre el papel, será un pelín mejor la versión nueva. Con algunas dudas sobre el rotador de campo que es un diseño nuevo, en teoría al tener mayor diámetro debe ser más robusto, si cabe... Desconozco cómo se bloquea el rotador .

Sobre el FSQ-106N podrás encontrar en ocasión, de hecho empieza ha haber mercado de ocasión cuando hasta ahora era bastante difícil encontrar uno. Compara precios, no vaya a ser que pagues más que el tubo nuevo .

1saludo,
Iñaki

Vivan los reflectores!!!!

Vicent.

Joder maxi eres la p**a voz de la conciencia.

Vivan los reflectores!!!!
Vicent.

Hombre el vuestro se puede clasificar como híbrido, el épsilon, tiene corrector de lentes, uno de ellos ED... Es APO???

1saludo
Iñaki

Me he topado con esta review del TSA-102S y me he acordado de este hilo, para quien le interese, aunque sea por autocompacencia.

http://www.astromart.com/articles/artic ... cle_id=543

Y esta otra del WO FLT110 con el aplanador TMB:

http://www.astromart.com/articles/artic ... cle_id=523

Es que Daniel, veo esto como una carrera, sin freno , me comentaba Jordi G. que el hasta que hizo su 50 anievrsario, no pudo conseguir el 106N y no sin pocos esfuerzos. por lo que me parece que no hay que obsesionarse con tener el pepino más grande, sino lo que se tiene estrujarlo hasta la ultima gota, ya se que es dificil con tanta comparativa y publicidad en las revistas e internet, pero sino esta afición solo se convierte en puro y duro consumismo, repito es solo mi opinión personal.

Saludos

No maxi, si razón no te falta. Tienes toda la razón del mundo. A lo que tú comentas, yo añadiría que muy probablemente con mi actual nivel, no sería capaz de captar las diferencias que hacen de éste un tubo tan ecepcional. Lodije en un pasado post. Por qué queremos un Ferrari si para ir cada día al trabajo debo pasar por una autovía plagada de radares. Para qué puñetas quiero yo un coche que va a 300Km/h si a más de 120 me sacan la foto? Es más, sería yo capaz de ir a 300 aunque no existiera tal limitación. Tengo yo esa habilidad y reflejos?
Pero también las aficiones son pasionales y a veces uno escucha más a su corazón que a su cabeza, aunque eso no nos haga necesariamente más felices.

Hola Maxi.
Voy a dar mi opinion al respecto.
Yo tambien creo firmemente en lo que dices. El comprarse un equipo de altas prestaciones/precio sin antes tener una base solida y consolidada es una locura. Como ya sabeis tengo un equipo mucho mas modesto que el de la mayoria de los foreros. He echo muchas cosas con el. Lo he llevado al limite de sus capacidades tanto de visual como astrofotograficamente. He disfrutado con el una barbaridad y he aprendido. Pero piendo que ya es hora de cambiar a algo superior. Algunos de vosotros ya lo hicisteis antes y ahora me toca a mi. El problema es que yo me he demorado mucho y ahora tengo que comprar muchas cosas de golpe y tengo que procurar que sean de calidad puesto que no quiero al cabo de uno o dos años encontrarme en la tesitura de tener que cambiarlo por otro mejor. Si cimpro algo en lo que me gasto pasta es para siempre y no arrepentire jamas. He visto a muchos aficionados pillarse un telescopio que a mi parecer tampoco era barato y al cabo de un tiempo pillarse otro con mas calidad y del mismo diametro. Eso si que a mi parecer es una locura. Igual pasa con las monturas. Conozco un caso en el que un aficionado paso en dos años por una EQ5, G11 y finalmente una AstroPhisics. En dos años!!!.

No es creais que yo no tengo la debilidad de los demas mortales ya me gustaria a mi tener un buen refractor de los que se habla al principio del mensaje, pero, Daniel a dicho algo muy sensanto, se puede ir a 300 pero ojo, uno de 120 para el nivel que tenemos las majoria de por aqui, gente que en el mejor de los casos lleva dos años en el tema de las astrofotografia, todavia nos queda mucho por recorrer y tal vez una optica de ese calibre nos venga algo, grande sobretodo, creo yo por el desembolso, que hay que hacer , otra cosa es por ejemplo en el caso de Albert, que hasta cierto punto lo entiendo y si se tiene claro que se va a cambiar de equipo, mejor hacer una inversión algo elevada, pero segura que dos baratas pero que en poco tiempo, salgan en el tablon de anuncios de compra y venta de materialsegunda mano

Pienso sobre todo que lo que hay que valorar, es que el dinero que nos gastemos en equipo, nunca este por encima de nuestra afición y supere, las ganas de hacer una buena sesión con un equipo que este lo más equilibrado a nuestro bolsillo que tener lo mejor y luego nos de mandra a la hora de salir al campo a pasar frio como lechuzas

Saludos