Hola Javiercapitan,

El Visac que comentas lo tienen varios compañeros del foro y parece ser un tubo con muchas posibilidades y con buena calidad para astrofotografía de alta resolución. De todas maneras, para mí tiene tres cosas que van en su contra. Es un f/9 nativo (puedes ponerle un reductor con otro desembolo extra) con lo que será algo oscuro para visual, es un 200mm, con lo que no es lo más manejable del mundo, y tiene araña con lo que en las exposiciones largas salen las típicas cruces en las estrellas más brillantes (este último punto es totalmente un gusto personal ).

Si tu alternativa puede ser un apo de 80mm mírate un TMB 80 f/6 por unos 1800€. Toda una maravilla en un tamaño compacto, y con una calidad fuera de duda.

Saludos y suerte con la decisión.

Hola Javiercapitan,

es un 200mm, con lo que no es lo más manejable del mundo,

Saludos y suerte con la decisión.

Nas, H-Alfa si 6kilos de peso y poco mas de 50cm(55 exactamente) no es manejable,no se que lo sera,te aseguro que un taka 102 es mas engorroso de manejar o cualquier refractor de 100 con una F moderada
Y para ti Javier yo no me voy a poner de ejemplo porque aun soy un patata pero en el foro estan las ultimas que hice con el Visac incluidas alguna de la luna y jupiter y solo tienes que mirar las fotos de Espeluznante con el Visac o la ultima de Isoplut para ver que es lo que hay
El reductor de focal es casi imprenscindible asi tendras un rango mayor de objetos a los que tirar
Un saludo

Nazgull,

¿Usas el VISAC en visual? Si es así, ¿qué opinión te merece?.

Es un tubo que me llama la atención por su precio y rendimiento en astrofoto, pero la verdad es que no se habla bien de sus posibilidades visuales.

Nazgull,

¿Usas el VISAC en visual? Si es así, ¿qué opinión te merece?.

Es un tubo que me llama la atención por su precio y rendimiento en astrofoto, pero la verdad es que no se habla bien de sus posibilidades visuales.

Nas, bueno esto es cierto a medias(en mi opinion)si que es verdad que su elevada obstruccion le "perjudica" en planetaria,pero para espacio profundo a mi en visual me gusta bastante,aunque yo solo tengo el Visac y un newton RS200 a F4,al que gana de goleada salvo en el campo de vision mucho mas grande en el newton,en ese sentido(Visual) seguro que un APO de verdad de 100/115 le gana(contraste y definicion),pero en foto ya no estoy tan seguro desde mi modesta inexperiencia,llevo 4 dias en esto como quien dice,me remito otra vez a las fotos de Espeluznante por poner un ejemplo muy cercano
Un saludo

Gracias por tu opinión Nazgull.

Lo que menos me gusta del VISAC en astrofoto es el aspecto "romboide" que toman las estrellas brillantes. Supongo que también será debido a su elevada obstrucción central, necesaria para producir gran campo iluminado. No obstante, también he visto ese efecto en otros astrógrafos muy conocidos y mucho más caros.

Manolo (espeluznante) es un fuera de serie. Estoy seguro de que con cualquier tubo sería capaz de conseguir resultados alucinantes. No va a ser menos el VISAC en sus manos.

Buenas:
En astrofotografía no sé que tal se defenderá, supongo que bien, pero hace unas noches tuve la ocasión de compararlo mano a mano en visual con mi Orion Optics UK de 200mm, usando ambos oculares LV y dando aumentos equivalentes, y el Orion simplemente lo barrió, incluso el dueño del Visac estaba sorprendido de la notable diferencia entre ambos.
Un saludo.

Buenas:
En astrofotografía no sé que tal se defenderá, supongo que bien, pero hace unas noches tuve la ocasión de compararlo mano a mano en visual con mi Orion Optics UK de 200mm, usando ambos oculares LV y dando aumentos equivalentes, y el Orion simplemente lo barrió, incluso el dueño del Visac estaba sorprendido de la notable diferencia entre ambos.
Un saludo.

¿A que modelo en concreto te refieres?

Buenas:
En astrofotografía no sé que tal se defenderá, supongo que bien, pero hace unas noches tuve la ocasión de compararlo mano a mano en visual con mi Orion Optics UK de 200mm, usando ambos oculares LV y dando aumentos equivalentes, y el Orion simplemente lo barrió, incluso el dueño del Visac estaba sorprendido de la notable diferencia entre ambos.
Un saludo.

Acrab un Visac esta pensado para astrofoto no para Visual y es un F9 no se que sera el Orion Optics ese pero es facil que si es un F6 sea mucho mas luminoso para visual y mejor para ello y en astrofoto pues te miras las fotos de Espeluznante y ya sabes como va que seguro que "barre" como dices tu al Orion,aparte de que pesara como 5 kilos menos que ese y sera la mitad de largo o menos con lo que es mas manejable y la montura lo movera mejor,mantiene mejor la colimacion que cualquier palangana por mucha celda de 9 puntos que tenga que al final solo dan problemas
Un saludo

Caliu, se trata de un Newton Orion Optics UK de 200mm a f:6, 1/8 PV y tratamiento de la óptica Hilux.
Nazgull, parece que te ha molestado el comentario sobre el rendimiento en visual del tubo, que por otra parte y vuelvo a reiterar, resultó ser totalmente mediocre. Si a tí te gusta su funcionamiento en este campo perfecto, pero solo quería expresar mi opinión con respecto a este asunto para los foreros que estén interesados en hacer visual con este tubo, que seguro los habrá. No voy a entrar contigo al trapo en la batalla de exponer las virtudes y defectos de cada instrumento, que evidentemente los tienen, pero si puedo decirte, al hilo de lo que has expuesto, que tu seguro que no has tenido la oportunidad de tantear en visual un Orion Optics UK y, por tanto, hablas desde el total desconocimiento. Por cierto, dos instrumentos del mismo diámetro, trabajando a los mismos aumentos, ofrecen una imágen de la misma luminosidad, si pueden.........
Un saludo.

Nas,no,lo que molesta a veces el aire de superioridad que demostrais algunos al dar opiniones y decir cosas como "barre" y "mediocre" quizas estuviese mal colimado ese Visac de fabrica(cosa que dudo) si havia una diferencia tan "grande" como para ser considerado "mediocre"
Dudo que un Visac o cualquier tubo de esas caracteristicas y precio pueda llamarse "mediocre" incluido el Orion Optics del que hablas,a no ser que se quiera expresar asi para hacer sangre a sabiendas,puedes decir que es mejor en visual el Orion cosa que no tengo porque dudar me parece una marca que hace tubos de calidad por lo menos sobre el papel,puedes decir que tiene mas contraste,luminosidad,que da unas estrellas mas puntuales, lo que sea que a ti te parezca pero no utilizar terminos despectivos porque sino puedes encontrate el mismo tipo de respuesta,yo tampoco quiero liarme solo pretendia hacerte ver que no creo que esa sea la manera de expresar una opinion nada mas,por mi todo zanjado
Un saludo

Haya paz señores. Intentemos volver al tono de los primeros comentarios. Está claro que es muy complicado hacer juicios sobre aparatos que no se han probado.

Creo que en este caso, se debería aceptar que en la prueba que Acrab ha comentado, el Orion utilizado generó mejores vistas que ese Visac (que no necesariamente todos) a juicio de las personas que estaban esa noche ahí.

Otra cosa es que ante ese comentario se tengan dudas sobre si todos los Visac se habrían comprotado igual o es que le pasaría algo al usado en la prueba (colimación, equilibrio térmico, etc...)

.... Por cierto, dos instrumentos del mismo diámetro, trabajando a los mismos aumentos, ofrecen una imágen de la misma luminosidad, si pueden.........

Entendiendo que al tener F diferentes, requerirán diferentes oculares para conseguirlo. ¿eran equivalentes en calidad esos dos oculares usados en la prueba?

P.D. ojo! no querría que sonara a desafío ni mucho menos. Simplemente pienso en la gente novel que hay podido leer este comentario. Nunca está de más hacer un poco de pedagojía o simplemente ir recordando algunos conceptos.

Bosch, como ya comenté se usaron oculares LV que suministraban aumentos equivalentes en ambos casos, y los dos instrumentos estaban perfectamente colimados y aclimatados térmicamente. Por cierto, estuve varios años viviendo en Roses y tengo bastante amistad con Miguel Guillén y compañía.
Nazgull, en ningún momento he dicho que el tubo fuese mediocre (calidad mecánica y óptica), he expuesto que era mediocre su rendimiento en visual, que no es lo mismo, puesto que en el campo de la astrofotografía que es para lo que está diseñado, seguro que destaca. Y si prefieres que use expresiones del tipo "le supera ampliamente", en vez de "barre", para no herir la suspicacia de alguien, pues en un futuro así lo haré. Desde aquí reitero mis disculpas a los foreros a los que haya molestado.
Un saludo y nos vemos por los foros Hubble.

Nas,no hay problema Bosch,repito que creo que tiene razon es muy facil que el Optics vaya mejor que el Visac en visual puesto que este esta mas enfocado a la fotografia ,lo que me molesto fueron los terminos nada mas,la persona que pidio opinion al empezar este post que puede pensar si hablamos en terminos de "mediocre",no es un post de discusion de si mejor Refractor que Reflector o de ese estilo creo que se deveria cuidar mas las formas
Un saludo