Tu sistema de autoguiado no te permite hacer correcciones en ambos ejes a la vez?

Xavi, la verdad es que es desconcertante el comportamiento del eje DEC. No entiendo a que pueden ser debidos esos picos aparentemente periódicos. Lo normal es que esos saltos se produjeran, por ejemplo, por una pequeña ráfaga de aire, que sería corregida con mayor o menor prontitud por el guiado.

Una interpretación posible de lo que aparece en tus dibujos es que, periódicamente, la estrella guía empieza a derivar en el eje DEC; el sistema de guiado lanza las oportunas órdenes de corrección pero, debido al backlash, la estrella guía no vuelve a sus sitio hasta que han pasado unos ciclos. El problema es que parece que la deriva es siempre en el mismo sentido, por lo que los engranajes ya tendrían que estar "cargados" y no debería haber (otra vez el corrector ortográfico; es "debería" y "haber") backlash.

Prueba a ajustar (incrementando), los valores de backlash.

Tu sistema de autoguiado no te permite hacer correcciones en ambos ejes a la vez?

El programa sí, pero la montura no

El problema es que parece que la deriva es siempre en el mismo sentido, por lo que los engranajes ya tendrían que estar "cargados" y no debería haber backlash.
Prueba a ajustar (incrementando), los valores de backlash.

Eso es lo que me extraña porque esos picos en DEC eran periódicos como un reloj. El ajuste de backlash lo tengo al máximo.
Como había mucha humedad y la estrella guía era un poco difusa volveré a repetir esta noche a ver que sale

Saludos

Parece que es un defecto de puesta en estacion, y Xavi, con saltos de 2" de arco puedes guiar hasta 600mm

... con saltos de 2" de arco puedes guiar hasta 600mm

Eso es cierto.

A veces creo que nos queremos complicar mucho la vida.

Si yo tengo un telecopio de 530mm de focal y tiro con la 400D esto me dá aproximadamente (no tengo en este momento el programa que calcula esto pero creo que la fórmula es tamaño del pixel*206.265/distancia focal) una resolución de 2,1arcseg/pixel, luego los saltos que tenga en el seguimiento menores de esa resolución no me afectarán en absolutamente nada puesto que la estrella cae en el mismo pixel.
De hecho, tengo configurado el Guidemaster para que no haga correcciones a errores menores de 2arcseg, para no sobrecorregir.

Si en algo me equivoco, corregidme.

De hecho, tengo configurado el Guidemaster para que no haga correcciones a errores menores de 2arcseg, para no sobrecorregir.

Hola.

Si tu tolerancia es de 2.1, ¿ no estás hilando muy fino al no hacer correcciones hasta 2" ?

Por otro lado, y respecto a los errores en declinación, tengo entendido que, si la puesta en estación es correcta, estos errores dan una medida del "seeing" del lugar en ese momento y que, si por ejemplo es de 1.2" tampoco vamos a poder guiar por debajo de esa resolución ya que estaríamos corrigiendo los errores de "seeing". Por tanto Xavi, 2" yo creo que no está tan mal y menos desde el Km24 y con una humedad del 100%.

Si me equivoco ... ya sabéis

Saludos
Francisco

P.D.- Si quieres bajar de esos 2" una alternativa es hacer la próxima quedada en el Pico del Buitre

Igual tenéis razón y estoy un poco ofuscado con tanto gráfico
La foto que hice de 11 minutos a 400mm de focal quedó bastante bien.
Con una humedad del 100% con el Mak totalmente empañado..., me parece que voy a dejarlo así de momento.

Recorte al 200%

Saludos

Hola Xavi,

Ya me está jo**endo que tengas esos problemas con la montura

Nunca puse el backlash a tope!!! así que ahí debe de haber algún desajuste si necesita tanto para que al hacer una corrección la montura se entere.

Edito: el corrector que se entere que "entere" no lleva tilde

Pues me he pasado unas cuatro horas haciendo pruebas solo con el Mak y la Atik, sin hacer foto. Y el comportamiento ha sido desastroso, ya no seguía el mismo patrón, he probado de todo y no había manera de bajar de los ±10"
Ya estoy totalmente desconcertado. Es posible que el seeing afecte demasiado (en barcelona es desastroso) o que a esa montura le gusta ir bien cargada de peso. Hoy solo con 2Kg encima se comportaba extremadamente nerviosa.
Seguiremos probando...

Ya me está jo**endo que tengas esos problemas con la montura

No te preocupes que la montura va bien. Igual es que soy muy "tiquismiquis" y me gustaría que fuera perfecta. Y por lo que estoy viendo, eso del autoguiado es muy delicado y según la configuración de equipo que haya sobre la montura puede variar muchísimo los resultados. Temas de peso, equilibrado, ajuste de parámetros de guiado... es más complicado de lo que parece.

Claro que si guiara con un buscador a 200mm de focal como he visto que hacen algunos, tendría error 0,0!!!, pero eso no me vale. Ayer estuve guiando con binning 3x3 y la estrella ni se mueve, pero eso es trampa. ¿o no?

El caso es que no paro de comerme el coco. Adjunto un gráfico del que saco las siguientes reflexiones:

- Parece que hay algo de backlash, con la compensación TVC casi se compensa.
- ¿Por qué el motor en DEC va más lento que el AR? con un mismo tiempo el recorrido es menor en DEC que en AR y además le cuesta arrancar (lo noto por el ruidito)

¿es posible cambiar los motores originales por unos de mayor precisión y potencia? voy a buscar por ahí...

Saludos

Claro que si guiara con un buscador a 200mm de focal como he visto que hacen algunos, tendría error 0,0!!!, pero eso no me vale. Ayer estuve guiando con binning 3x3 y la estrella ni se mueve, pero eso es trampa. ¿o no?

Hola Xavi.

No es que sea trampa. Lo que hay que mirar es la resolución que te da el conjunto "óptica de guiado - chip CCD".
A mí, el miniborg con la Philips me da 4.62"/pixel
Lógicamente con esto no se va a ninguna parte. El truco está en el guiado subpixel. El aumento de resolución proporcionado por este guiado depende, entre otras cosas, del software utilizado.
En el caso del K3 el señor Katreniak asegura un aumento de resolución de x4 con lo que estaría en unos 1.15"/pixel que ya es más que suficiente para guiar hasta unos 1.000 de focal.

Yo ayer el mejor guiado lo conseguí guiando a 0.3x en vez de 0.5x que usaba hasta ahora. (Por cierto, entre -4 y +4 ).

Eso fué antes de que se me volviera a colgar la webcam ... pero esa es otra historia

Saludos

P.D.- Lo del cambio de motores (y bisinfín) es un tema que yo también tengo en mente. En mi caso creo que es bastante más flagrante.

El truco está en el guiado subpixel.

Me parece que MaximDL no tiene esa opción de guiado subpixel y es demasiado sensible a las turbulencias.
Entre otras muchas cosas tengo que probar otros softwares. Ahora que ya tenía el Maxim + o - controlado...
Al final entre todos vamos a aprender

Y el cab*on de Alf, el primer día lo enchufa todo y le va perfecto, cualquier día le doy el cambiazo sin que se entere

En fin... ¿quien dijo fácil?

Entre otras muchas cosas tengo que probar otros softwares. Ahora que ya tenía el Maxim + o - controlado...
Al final entre todos vamos a aprender

Esto mismo me ha pasado a mi. Ahora, por la fuerza, ya entiendo como van PHD, k3, GuideMaster y MaximDL. Quien me lo iba a decir... Ya te echare un cable en lo que pueda
Por cierto, de todos ellos el mas complicado me parece que es el K3. Luego el maxim y el GuideMaster que me dan una sensacion similar en cuanto a dificultad. El PHD no se puede valorar en una escala de dificultad
Por cierto, te habia comentado en el otro hilo lo del guiado subpixel. Esto me ha hecho pensar que el maxim solo lo tendre de puente hasta que saquen una actualizacion del guidemaster o del k3 que funcione bien con Vista a no ser que el propio Maxim mejore antes estas cosas que no terminan de ir bien.
Venga animo que todo tiene solucion.

Saludos

Me parece que MaximDL no tiene esa opción de guiado subpixel y es demasiado sensible a las turbulencias.
Entre otras muchas cosas tengo que probar otros softwares. Ahora que ya tenía el Maxim + o - controlado...
Al final entre todos vamos a aprender

Xavi, Maxim no tiene la "opción" de guiado subpíxel porque ésta es, precisamente, la única forma de guiado que tiene. El programa calcula siempre el centroide de la estrella guía con una precisión de 1 centésima de píxel (otra cosa es que esa precisión teórica sea aprovechable )