Hola Ketzal,

¿Por que ponerle el extender al FSQ en visual? Te lo digo porque vas a introducir 5 elementos ópticos más (5 en 3 grupos), con el fin de aumentar sólo la escala de imagen. Cuando esto puedes hacerlo mediante un ocular con menos focal, con uno de esos que te dan mucho campo estilo Pentax, TeleVue etc.

Creo que el FSQ sin extender te gustará más a su focal nativa... en vez del extender compra un buen ocular y disfruta del campo de visión .

Es cierto que con el extender se corrigen pequeños matices y las pruebas (ronchi etc.) indican que es así, pero dudo que seamos capaces de distingir esto y además reduce el campo corregido a 44mm (60%) e introduces 5 lentes más; creo que el extender está pensado para fotografía más que nada.

El equilibrío térmico es más crítico en el FSQ que en el TSA y el período de aclimatación es algo mayor en el FSQ debido a que la lente G3 está más cerca del pregrupo y prácticamente en el centro del telescopio. Mientras que en el TSA las lentes están todas "juntas" y las diferencias de temperatura son menos críticas.

Si el presupuesto no es impedimento yo iría al fsq con accesorios. Pero ambos intrumentos son buenos, sea cual sea tu elección. Y el TSA a mi me ha sorprendido gratamente, para ser un telescopio para "salir del paso" mientras en teoría se completa la serie TOA, también es un telescopio que da mucha calidad.

Al final se resume todo a cuestión de gustos.

1saludo
Iñaki

Gracias por contestarme Iñaki.

Mi preocupación es que con los cielos contaminados que me rodean ( no puedo salir siempre al monte) una relacion focal F6 como el FSQ sea inapropiado en zonas urbanas y de contaminación luminica y que los planetas los vea con dificultad. Es con la intención de ganar algo de relacion focal para observar los planetas y la Luna desde la ciudad con un poquito más de resolución.

¿Estoy en un error ?. ¿ No me dará mas resolución para planetas y Luna el TSA, sobre todo en cielos contaminados?

Gracias Iñaki.

Un saludo

Hola,

Ah vale!! ya te pillo ... Desde un sitio polucionado y planetaria igual le saques más partido al TSA si es a planetaria a lo que te dedicas teniendo en cuenta además la diferencia de presupuestos, aunque si te dedicas a fotografía de cielo profundo (aunque sea de vez en cuando) entonces el FSQ y el extender (para cuando hagas planetaria) tampoco esta mal... dificil elección .

Si te dedicas a planetaria solamente entonces igual yo no me complicaba y me iba al TSA... te estoy liando ?

El FSQ es un f/5 nativo, f/8 con extender y f/3.6 con reductor

Suerte con la elección

salu2

No Iñaki, no me lias. Ya estoy liao de antes . El problema es que quiero hacer de todo un poco y no existe el telescopio que sirva para todo. Quiero refractor y takahashi y en eso lo tengo bastante claro mientras no me convenzan de otra cosa. Falta decidir el modelo. La montura estoy pensando en una EM-200. Es un equipo que con lo que cuesta tendría que ser o al menos lo pienso asi para toda la vida. Crees que la montura sea suficiente para aguantar el TSA o FSQ y aparte otro tubo de guia, camara,etc.. o incluso un catadioptrico( no muy grande) a la vez que le añada en un futuro.

Un saludo

Hola,

Si quieres hacer de todo, iría al FSQ... de memoria creo que la capacidad de carga del EM-200 son 15 kilos y las monturas Taka suelen aguantar bastante bien la carga límite .

El FSQ pesa 7kg...

1saludo.
Iñaki