Le he echado un vistazo al tutorial y la verdad es que hay que ponerle dos pelotas para hacerle eso a una cámara de casi 3000 euros, sobretodo la parte del Cuter

En fin o te la juegas o pagas para que te lo hagan...

Saludos,

Xavi

a la hora de modificar una cámara crreo que que hay que sopesar entre otras cosas el precio del material, yo personalmente no modifica una cámara de 3000 euros, prefiero pagar 300 y que me lo hagan con alguna garantia, ahora bien un cuerpo de cámara que cuesta 400 euros y te cobran 300 por modificarla ó 250 euros, le meto mano fijo, no se si a una aficionado le merece la pena pagar 3000 euros por una reflex para astrofotografía (no digo que este sea el caso), por ese dinero te compras una CCD decente y una reflex de 500 euros, por supuesto cada cual tiene sus prioridades y se gasta la pela en lo que le sale de los ...........

Hola soy nuevo en este foro y me recomendaron este un amigo.
Yo tambien estoy en esta tesitura de 4000 d o 5D

al principio queria una CCD pero la verdad que el tema de las tricomias me resulta complicado y lioso. luego vi una canon modificada con el filtro IR y me decidi por esta,
estoy mas liado que nunca , por eso me he decidido a darme de alta.

que opinais

CANON 400D 800 €
CANON 5D 3000€
CCD 6000€

cual?

cuanto cuesta la modificación de la camara?
y donde?
con garantías

...que opinais

CANON 400D 800 €
CANON 5D 3000€
CCD 6000€

cual?

cuanto cuesta la modificación de la cámara?
y donde?
con garantías

Empezaré por lo último que es lo más fácil. Míra aquí:
http://www.telescopios.as/astrotienda/index.php

Es donde me modificaron la mía y creo que la gran mayoría de los que tenemos la 400D

En cuanto a tu primera pregunta, eso depende del uso que le quieras dar.
Ya ves que por aquí la cosa tampoco está muy clara. También dependerá del tubo que tengas.
Yo en su momento ni me planteé gastarme 3000 en una DSLR para dedicarla a astrofotografía. Por ese precio quizá me esperaba y me compraba una CCD.

O mejor aún me esperaba para comprarme la 400DC y aun me sobrarían algunos durillos.
Mira esto:
http://www.astrofotografia.es/foro/viewtopic.php?t=5362&highlight=criogenica

que es la canon 400d modificada?

y que diferencias existen con la 5D?

Es esto:

NO TE ASUSTES!!!!

http://www.astrofotografia.es/foro/viewtopic.php?t=5338&start=0

Que es esto?

un CCD con una canon?

tampoco veo en las fotos que tiene algo espectacular..

eso si que monstruoso es elaparato.

O mejor aún me esperaba para comprarme la 400DC y aún me sobrarían algunos durillos.

Hola Bosch, el problema de esa cámara es que pesa 2 kilos y es muy grande para la montura que tengo , lo habia pensado.Bueno parece que la opinión de la mayoría de los foreros es que no haga la modificación.

que es la canon 400d modificada?
y que diferencias existen con la 5D?

Hola astrolab, si la cámara para lo único que lo quieres es para astrofoto
comprate una 400d y luego la modificas, esta es la opinión de la mayoría.
La 400d modificada es que le han sacado el filtro y de deja pasar los infrarrojos, y todas las nebulosas de emisión salen mucho mejor.
Por cierto alguién ha intentado sacar la Norteamérica con una 350D o 400D sin modificar? porque con la 5D sale.
Saludos.

Hola a todos:
Una cosa a tener en cuenta es que la EOS 5d tiene un sensor de 35 mm y hay muy pocos telescopios que te proporcionen un circulo de imagen corregida de ese tamaño.
Puedes encontrarte con la sorpresa de que tengas una coma muy notable en las esquinas de la imagen.
Saludos.

Hola Alf,

yo he podido probar la 5D en fotografía "diurna" y es una gran cámara, sin embargo no creo que astrofotograficamente aporte una mejora proporcional a la diferencia de precio con respecto a una 350D o una 400D.
Aparte de la última reflexión de ManoloL, muy acertada y muy a tener en cuenta, creo que te será de interés la exaustiva evaluación de Buil sobre esta cámara:

http://www.astrosurf.com/buil/5d/test.htm

En el resumen final Buil dice:
"Pour l'essentiel des applications courantes de l'observations astronomique, le Canon 5D n'apporte rien de décisif par rapport à un reflex nettement moins coûteux comme le 350D"

Saludos
Jordi

Por cierto alguién ha intentado sacar la Norteamérica con una 350D o 400D sin modificar? porque con la 5D sale.
Saludos.

Si que sale, claro. Alguien de este foro hizo hace poco una con una camara sin modificar.

Salir salen, pero no como es debido. No es nada raro que te salga con la 5D, pero estoy seguro de que saldra fatal. Y la norteamerica es un objeto muy brillante.

Yo tambien soy partidario de modificar una camara mas barata. Con el sensor mas pequeño ademas la optica puede ser mas tolerante.

Otra cosa a tener en cuenta es que estoy seguro de que ningun objetivo de Canon (o de cualquier otra marca con un adaptador) te va a dar una imagen aceptable en las esquinas con campos estelares, al menos sin diafragmar unos cuantos puntos. Es un fuerte handicap si piensas hacer gran campo con formato de 36 mm.

Vicent.

Alf, cuando astrolab me preguntó qué era eso de la 400DC, le derivé a un reciente post de José Luís Lamadrid.
En este post siempre hace referencia de la 400 "modificada" pero realmente en ese post no se ve la cámara en cuestión.
Es por eso que lo volví a rebotar al post en donde Vicent Peris la enseña (la cámara claro ) Aclarar que lo hice más porque viera esa "bestia" que para que lo considerada realmente. (al menos de momento )

Creo sinceramente que no modificando tu 5D harás sabiamente.
Entiendo que si ya la tienes, quisieras aprovecharla.
Tal como apunta Jordi Gallego, no merece la pena. No aporta mucho más que la 400D modificada (o la 350D) según este reportaje que nos ha adjuntado.

Me gustaría ver esa nebulosa norteamérica con un 5D con el filtro original. Qué tiempo de exposición ha necesitado?
(se que esta frase según como se lea parece que te esté retando a demostrar esto que has dicho, pero te aseguro que no es ni mucho menos mi intención. Lo que pasa es que no se como redactarlo mejor. Si te soy sincero no he visto muchas fotos con la 5D)

Puedes encontrarte con la sorpresa de que tengas una coma muy notable en las esquinas de la imagen.

Con el NP101 y el macrosensor de la 5D hay un poco de viñeteo, pero de coma nada. Ví los originales sin recortar y aquí mostré los resultados:
http://www.astrofotografia.es/foro/viewtopic.php?t=5433

Alf, ya he hecho la consulta a Thierry, espero respuesta.

Saludos

Tal como apunta Jordi Gallego, no merece la pena. No aporta mucho más que la 400D modificada (o la 350D) según este reportaje que nos ha adjuntado.
Me gustaría ver esa nebulosa norteamérica con un 5D con el filtro original. Qué tiempo de exposición ha necesitado?
(se que esta frase según como se lea parece que te esté retando a demostrar esto que has dicho, pero te aseguro que no es ni mucho menos mi intención. Lo que pasa es que no se como redactarlo mejor. Si te soy sincero no he visto muchas fotos con la 5D)

Hola , creo que estamos en dos direcciones diferentes, una cosa son tiempos de exposicion cortos , y otra cosa es hablar de exposiciones de 5 minuto en adelante y en este caso creo que no debe haber diferencias.Yo estuve probando una 350d en paisaje urbano nocturno y no tiene nada que ver con 5D mucho más sensible, exposiciones de 1/30 y 1/15 . Habría que probar a partir de cuantos segundos o minutos empiezan a ser iguales.La Norteamerica con filtro es un "churrete" comparado con la cámara sin filtro por eso le doy vueltas al tema.
Saludos.

Hola Alf

Aunque un poco tarde, finalmente Thierry Legault ha contestado a mi consulta sobre retirar el filtro a la 5D y su respuesta más o menos coincide con lo dicho aquí por la mayoría. Cito su respuesta con una traducción libre y resumida (no literal):

Xavi: ¿Cree usted que para exposiciones de 1 minuto merece la pena quitar el filtro a la 5D para astrofotografía o sería mejor usar una 350D o una 400D y guardar la 5D para fotografía convencional?
Thierry: De acuerdo con la segunda opción
Xavi: Como poseedor de una 5D, ¿cree usted que la 5D es mejor, más sensible en astrofotografía que una 350D o una 400D?
Thyerry:No creo que la diferencia sea muy grande, he podido comprobar que en largas exposiciones el sensor de la 5D se calienta mucho y eso complica la realización de darks de buena calidad. Creo que es más razonable usar una 350D para astrofoto

Espero que la opinión de un experto te ayude a reforzar tu decisión

Un saludo

Thyerry:No creo que la diferencia sea muy grande, he podido comprobar que en largas exposiciones el sensor de la 5D se calienta mucho y eso complica la realización de darks de buena calidad.
Espero que la opinión de un experto te ayude a reforzar tu decisión
Un saludo