Observo que en la fotografía de la Roseta, no aparecen, por lo que también he deducido que serían reflejos.
Sería ingteresant saber cual de los dos componentes es el que provoca ese parásito.
Te puedes encontrar con el efecto paradójico que cada uno por separado nolos ccree y estos sólo aparezcan con la combinación de los dos.

Con el filtro o el reductor de focal de otro fabricante, tembién pasa?

Creo que te he dado un poco de trabajo.

Gracias por colgar estas fotos, que son las primeras que veo con este telescopio.

buenas tomas y parece que el megrez funciona bastante bien
un saludo

Pues con este astigmatismo que presenta en le primera toma, no creo que pueda considerarlo demasiado bueno.
No se como lo veis vosotros, pero por el precio que cuesta (1185€ con IVA), creo que es una sorpresa desagradable ver como se comporta.
Quizá exagero y puede que no sean comparables (no poseo suficientes conocimientos), pero las fotos que saco con un celestron 80ED (600mm F 7.5), no presenta ni mucho menos estas estrellas ovaladas en la pèriferia de la imagen. (696€ con IVA)

10x6minutos a ISO400, F 7.5

Hombre, en el precio hay que repercutir otras cosas: un 25% más de superficie de lente, mayor precisión de enfocador y rotador de campo. Sin embargo tampoco me han gustado mucho los resultados porque el reductor se convierte en imprescindible. A la escala de las imágenes tampoco podemos apreciar una fineza de detalle que destaque respecto a los ED de SW o Celestron. La corrección de color sí puede que parezca mejor, pero es arriesgado decirlo.

Tomás, llevas toda la razón. En cuanto a comstrucción el WO le da un montón de vueltas al celestron. Sin ir más lejos, el enfocador parece más propio de un Lidlscopio que a otra cosa.
Si tienes un minuto (o dos) te contaré una historia.
Cuando me planteé el comprar un tubo ligero para usar de tubo gía para mi C9,25, viendo que la mayoría usabais tubos del estilo 80ED, empecé a mirar modelos. Era obvio, que por lo ojos, me entraban más los WO (no me refiero a su calidad óptica sinó al aspecto externo de los acabados, de su enfocador, etc...). Pensé realmente en comprar un WO APO (era lo que me pedía el corazón) pero el precio me hizo tirarme para atrás (era sólo un tubo guía) y al final me decidí por el celestron (desconocía en ese momento el predicamento de los SW). Pues bien, si en ese momento, me hubiera liado la manta a la cabeza, tirar la casa por la ventana, darme el gusto y concederme el capricho gastándome el doble de los que inicialmente estaba previsto y hubiera terminado comprando ese Megrez 90 APO, no me hubiera gustado absolutamente nada encontrarme con esas estrellas ovaladas...
Ya puede tener un 25% más de superficie pero si en vez de puntos me da óvalos...

Tomás, todo esto lo escribo en letra pequeña, yo no tengo conocimientos suficientes para decir si uno es mejor que otro por lo que asumo plenamente que esté totalmente equivocado, pero creo que nos hemos quedado un poco sorprendidos.

Espeluznante, se han cruzado nuestros últimos mensajes.
Pues a eso me refería yo cuando digo que no tengo suficientes conocimientos y que probablemente estoy comparando uvas con peras.
Desconocía que los refractores de focal corta presentan todos ese efecto (ya no defecto si resulta que es previsible).

Si asumimos que los refractores de focal corta se comportan de ese modo, no es paradógico que reduciendo aun más la focal (con el reductor) se solucione el problema?

Por supuesto que con aplanador el telescopio es un minicañón de sacar esferitas de colores, pero la relación calidad precio del conjunto de telescopio+aplanador respecto a otras opciones, considerando sólo la óptica, no parece ya tan competitiva. No digo que no, pero con sólo estas tres imágenes de muestra no me resulta así.

Hola:

Me dá, que eos reflejos son provocados al utilizar las dos piezas conjuntamente, es decir, filtro + reductor, lo que si que tengo más claro, es que no creo que ese reductor sea el más adecuado, pues está diseñado para una focal diferente (creo f10), y estoy seguro se comportaría mejor con otro reductor como el de Hutech http://sciencecenter.net/hutech/borg/pa ... l/7887.htm pues esta diseñado para una focal más parecida al WO.

Este es el que yo utilizo como aplanador para mi telescopio f6 y su comportamiento es excelente, y no produce ningún reflejo como los que hemos visto, utilizándolo también con el filtro LPS.

Un saludo

Miguel

Perdonad que ayer os dejara a medias pero empezabas a ser unas horas...

Bueno, continuando con el tema quizá parte del problema también esté en que sin saberlo resulta que el celestron 80ED es un muy buen tubo y en su momento hice una gran compra casi sin querer.
Vaya que por una vez sonó la flauta.

Teniendo además presente que la casa Celestron pone este tubo en el apartado de telescópios terrestes (tanto el diagonal como el buscador entregados con el enderezan la imagen), no me hubiera pensado que para astronómica fuera bien.

Es extraño lo de las estrellas ovaladas.

Yo poseo un WO 80 mm doblete de fluorita y me saca unas estrellas en las esquinas más redondas que una canica, aún vistas a gran ampliación y sin ningún filtro corrector.

En los tripletes tambien es necesario el aplanador de campo, mi 130 f6 es un triplete y precisa el aplanador de campo, que lo hay específico para este tubo, pero vale una pasta que te carajo (900,- €), así que utilizo el Borg que realmente funciona muy, pero que muy bien.

Un saludo

Miguel