Pues yo modifiqué la 400D. El hecho de no tener ni rastro del ampliglow que sí tiene la 350, me hizo decantaar la balanza. En contra, los pixels son más pequeños y por tanto menos sensibles, pero eso lo suplo con mi F/5

Yo votaria por la 400d. Aunque el tamaño de pixel de la 350...

Hola Esteban, no le vas a poner el filtro de Baader?.Tu amigo que clase de filtro pone en la modificación? Yo no se si he hecho bien en ponerle ese filtro. El técnico que me la modificó dijo que siempre va bien proteger el sensor con un filtro.Supongo que entre la 350 y la 400, siempre será mejor la 400 pero no conozco las cámaras.
Saludos.

Yo tengo las 2 modificadas

Hola Esteban, no le vas a poner el filtro de Baader

Me dijo que le pondria un filtro,si,pero no se cuál es,entre otras cosas su función era la de preteger el sensor y no perder el autofocus.........

A mí si alguien me dice esto, no le dejo que me toque nada.

Ni sirve para proteger el sensor, ni pierde el autofocus el modificarla.

A mí si alguien me dice esto, no le dejo que me toque nada.

Ni sirve para proteger el sensor, ni pierde el autofocus el modificarla.

Entonces ,¿para qué sirve?,el me dijo que la primera que modifico fue la suya, y que despues de tenerla terminada y montada volvio a desmontarla precisamente para esto.

Despues de la suya a modificado unas 10 más..............,y sin problemas, yo creo que es para fiarse,¿no?

Bueno vamos a completar mi comentario.
El filtro original no sólo sirve de protector. Como probablemtne sepas, los sensores digiteles son capaces de captar no sólo las longitudes de onda del espectro electromagnético correspondientes a la zona visual, sinó que se extienden más allà del rojo. Ello se traduce en unas imágenes totalmente rojizas.
Para solventar este "problema" para fotodiurna, estolo solucionan poniendo un filtro que "capa" las longitudes más allá del rojo.
Esto que es una ventaja para foto diurna, es un engorro para astrofotografía, puesto que tapan las longitudes correspondientes a las nebulosas de emisión. (esas de color rojoque nos gustan tanto donde está el H alfa por ejemplo) de hecho es precisamente por eso que te has planteado modificar tu cámara.
Lo que sucede es que si simplemente sacas el filtro, dejas al descubierto nuevamente más longitudes de las que necesitas por lo que se sustituye por otro filtro que a diferencia del original te deje pasar las longitudes de H alfa pero te evite las del infrarrojo por ejemplo.
Si además te protege el sensor pues mejor que mejor, pero no es por eso que se lo ponemos.

Por otra parte no es exacto que se pierda el autofoco, sinó que se modifica la distancia focal, luego sólo tienes que manipular el tornillo que hay dentro de la cámara (cerca del espejo) para volver a enfocar.
Pero en todo caso, esto no en ningún problema puesto que si modificas la cámara es para usarla exclusivamente en astrofoto y en este contexto el autofoco es totalmente irrelevante.

Espero no haberte liado aún más.

Hola
Hombre yo si me encontrara en tal tesitura modificaría la de menor valor,claro está que tendría que estar muy pero que muy convencido del éxito de la intervención.Lo que tengo claro es que hasta que no tenga los cataplines pelados de hacer fotos y domine mínimamente las técnicas de enfoque,guiado,procesado...no daré el paso.De poco sirve sacar una norteamérica roja de narices si luego las estrellas parecen bratswursts chicharrados y la imagen parece sacada de un catalogo pop art.
Claro que esa es mi opinion porque sólo tengo una cámara,si tuviese las dos...en fin tu mismo,y suerte con la decisión
Un saludo

Por otra parte no es exacto que se pierda el autofoco, sinó que se modifica la distancia focal, luego sólo tienes que manipular el tornillo que hay dentro de la cámara (cerca del espejo) para volver a enfocar.

Hola a todos.
Daniel, algo de razón tienen.
Cuando quitas el filtro el tornillo de referencia no tiene suficiente juego para ajustar el autofocus. Creo recordar que le pasó a Nandorroloco.
Por el contrario cuando sustituyes el filtro por otro, si hay margen para ajustar las diferencias derivadas de la variación entre las caracteristicas de los vidrios de los filtros.
Saludos.

Editado:
Sobre el tema del hilo yo modifiqué una 400d nueva, mientras conservo sin tocar mi vieja 300d, que por cierto me costó casi el doble que la nueva.
Saludos de nuevo.

De poco sirve sacar una norteamérica roja de narices si luego las estrellas parecen bratswursts chicharrados y la imagen parece sacada de un catalogo pop art.

Hola Pytheas, que quieres decir que la he *agado. Las estrellas si tiro a 200 isos me saldrán quemadas?.
Saludos.

De poco sirve sacar una norteamérica roja de narices si luego las estrellas parecen bratswursts chicharrados y la imagen parece sacada de un catalogo pop art.

Hola Pytheas, que quieres decir que la he *agado. Las estrellas si tiro a 200 isos me saldrán quemadas?.
Saludos.

Alf, a que comentario de Pytheas te refieres?

Bueno pues la decisión ya está tomada,será la 350D la que pasa por el quirofano,entre otras cosas porque de la 400D todavía me queda más de un año de garantía y además me costo el doble de lo que me ha costado la 350D, así que si se tiene que romper que sea la 350D,muchas gracias a todos por vuestros consejos

Hola
Alf no estoy haciendo ningun tipo de referencia explícita,Dios me valga y ni mucho menos que el hecho de modificar la cámara conlleve lo de los bratswurts y todo eso ,sólo faltaría,me refería que personalmente considero irrelevante el hecho de modificar una cámara para obtener su máximo rendimiento si despues las cosas más básicas en cuanto a astrofotografía se refiere no se dominan mínimamente
Hablando claro está desde la duda que conlleva el pensar que quizas no te hagan bien la modificación,si la van a dejar tocada...
Un saludo