Yo creo que no se le deberia dar mas vueltas al asunto. Tu discurso es muy elaborado. Me ha gustado.
Solo te dire que aqui la gente es lo suficientemente inteligente y sensata como para darse cuenta de quien es el "malo de la pelicula". Yo por mi parte lo dejo como una anecdota y pediria a todos los foreros que le saquemos un poco de hierro al asunto pues enturbia el ambiente y da un poquito de mal rollo

Todo esto ha pasado por ir de buenas a pedir explicaciones o excusas a una persona, pensando que esa persona reconoceria el triste error.
Si se hubiera puesto directamente el caso en manos de la legalidad mediante una denuncia en el tribunal civil o penal (no se a cual corresponde) las tonterias se habrian acabado rapidamente y algun que otro no tendria que dar explicaciones al autor de la foto sino a un Juez.

No se a vosotros que os parece, pero creo que lo que ha recibido el Sr V.S. es poco comparado con lo que podria haber recibido o con lo que se merece.

La implicacion con la asociacion que dirige viene de todos los defensores que han entrado aqui diciendo que a ver si es C.M. el plagiador... y que al parecer no tenian mucha idea de la gravedad del caso.

Seguro que esto no quedara en el olvido y dara mucho que hablar. Entre otras cosas porque es algo con lo que todos nosotros podemos encontrarnos en un momento determinado y en esta vida hay que estar prevenido de todo.

Saludos

Yo creo que no se le deberia dar más vueltas al asunto. Tu discurso es muy elaborado. Me ha gustado.
Solo te dire que aquí la gente es lo suficientemente inteligente y sensata como para darse cuenta de quien es el "malo de la película". Yo por mi parte lo dejo como una anecdota y pediria a todos los foreros que le saquemos un poco de hierro al asunto pues enturbia el ambiente y da un poquito de mal rollo

Completamente de acuerdo Albert.

Si cabe una pequeña posibilidad de que sea inocente, también cabe que estemos llevando acabo acciones tanto o más reprobables moralmente que la que se le imputa.

Por su supuesto y en eso quisiera puntualizar que yo creo que nadie del foro le haya eliminado la presunción de inocencia...pero seamos francos...

Las posibilidades de que se repita un encuadre, el paso de unos satelites y aún mas, un procesado teniendo en cuenta de esto ultimo de que las posibilidades de los programas que manejamos son cuasi-infinitas y de que cada uno somos de un padre y una madre y nos gusta dejar las fotos de una forma u otra, amén de la experiencia, son tan mínimas....aunque no cero (presuncion de inocencia), que resulta evidente para cualquiera que sepa algo del tema, de que la foto es de Carlos Milovic. Yo creo que este hubiese dejado encantado el uso de la foto para fines educativos sin problemas, pero no de la forma en que se ha hecho. Yo creo que unas simples disculpas hubiesen bastado, pero si no llegan...el asunto al final se calienta, como siempre.

Hola DiVerso:
Como veo que es tú primer mensaje permíteme darte la bienvenida.
El tema me parece ya fue cerrado por uno de los moderadores, aunque esto no significa, me supongo, el desenlace final de los hechos consignados en aquel; pero en Off-Topic se tiene la prerrogativa de abrir otro para seguir dialogándolo, hasta el cansancio, si así se desea.
Has realizado una elaborada defensa de la legalidad que debe imperar en la sociedad, me parece y comparto tú opinión, en que nadie, y esto incluye a un grupo de astrofotógrafos, dentro de los que a mucha honra me incluyo, debe hacer justicia por su propia mano, pues esta es prerrogativa del Estado.
Sin embargo, me parece, aquí no han ahorcado a nadie, tampoco han atado a nadie para exponerlo públicamente, aunque picota tenemos, aquí simple y llanamente se abrió una discución acerca de la calidad moral que una persona puede tener al apropiarse de los derechos de autor del Sr. Carlos Milovic. Y a eso tan simple, no ha habido respuesta.
No nos compliquemos tanto.
Muchos saludos

Gracias por tus palabras Albert, espero que las mías te hayan hecho reflexionar un momento sobre estas cuestiones. Hasta la gente más inteligente se equivoca y cuando tomamos una decisión nada nos asegura que no podamos estar fallando en nuestros planteamientos.

No creo por otro lado, Ignacio, que no sea lo adecuado pedir explicaciones al sentir vulnerados nuestros derechos a quien creemos que los vulnera, ni pedir excusas si los vulneramos nosotros, creo más bien que este es el comienzo indicado. Si no las obtenemos o no nos satisfacen, y aquí estoy totalmente de acuerdo contigo, hay otros medios a nuestro alcance lejos de los juicios públicos y paralelos. Para comparar el daño sufrido con el merecido, sin embargo, hay que esperar a que la autoridad competente decida el segundo.

Creo que la importancia de la presunción de inocencia se entenderá perfectamente con otro ejemplo, este totalmente imaginario: Si nos enfrentamos a un conflicto con una parte demandante y otra acusada podemos obtener básicamente, al menos de forma relevante para el ejemplo que nos ocupa, dos resultados. Supongamos un juicio popular con difamación y linchamiento a la parte acusada (no suele ser habitual al revés), y posteriormente las dos posibles resoluciones al conflicto:
Si se da la razoń a quien acusaba, se restituyen sus derechos mediante una sentencia que le compensa con unos baremos preestablecidos y el culpable es sancionado de la misma manera, recibiendo así su castigo.
Si se da la razón a quien era acusado, no se ejecutan sanciones por el hecho en sí ni a una parte ni a otra, por lo que permanece únicamente el daño causado por la difamación sin que en casi ningún caso pueda ser siquiera parcialmente reparado de forma significativa.

De aquí resulta fácil inferir las graves consecuencias que pueden tener nuestros actos cuando nos ensañamos acompañados por el apoyo de la mayoría, equivocándonos al mismo tiempo. Dado que la equivocación convivirá siempre con nosotros por muy inteligentes que lleguemos a ser, sólo siendo prudentes en nuestras manifestaciones públicas evitaremos ir por ahí causando daños inmerecidos al prójimo o, en el mejor de los casos nombrándonos a nosotros mismos juez y parte con potestad para decidir el escarnio público merecido.

Saludos pyrex, siento comenzar discrepando contigo, pero yo creo que en el caso se ha dado sobradamente la negación de la presunción de inocencia. Te remito a la citación de las acusaciones del primer post para comprobarlo. No quiero entrar más en el caso en concreto por respeto al cierre del post que hablaba del mismo.

Saludos mexhunter y gracias por tu bienvenida, siempre reconfortan estos pequeños actos.
Estoy de acuerdo contigo, de hecho sólo he utilizado el caso a modo de ejemplo para comenzar el tema, ya no lo citaré en adelante. Cuando hablo de escarnio público o linchamiento popular me refiero siempre de forma verbal por supuesto (no creo que se pueda dar de otra forma en un foro). En cualquier caso, no me gustaría en absoluto que mi nombre apareciera relacionado con insultos en los buscadores de Internet y menos si me considero inocente. Probablemente nos pueda parecer complicado por que nunca nos haya pasado, pero al menos a mi sí me parece una cuestión de grave menoscavo en el honor de una persona.

Saludos Carlos, lamento y respeto que no vayas a hacer uso de tus derechos, principalmente para que el tema sea esclarecido de forma legal. No haré más referencia al tema en cocreto pero sí querría matizar algo.
No me parece reprobable que los temas se expongan en total libertad entre comunidades de amigos, pero no creo que el juicio paralelo de una comunidad de amigos pueda nunca considerarse de la misma manera que un verdadero juicio en cuestiones de imparcialidad. No entiendo de qué manera la comunidad va a poder ahora, tras ser advertida, evitar que les/nos pueda suceder.
En lo que sí estoy de acuerdo contigo es en que debemos ser solidarios para evitar que esto se produzca, y la única manera justa y eficaz que se me ocurre es acudir a los tribunales para que públicamente se condene a la persona que se apropie, espero que no me pase nunca, de mi trabajo.

Hola:

Yo también he estado leyendo por encima lo sucedido y creerme que esto me huele bastante mal.

Resulta que ahora se nos pide contestar a si "son adecuados, convenientes, moralmente aceptables, justos o productivos los linchamientos populares y/o juicios paralelos". Pues yo también puedo hacer la misma demagogia diciendo lo mismo, osea que todo ha sido "una pequeña reflexión de cada uno de nosotros, dejando a cada uno la extracción y utilización de sus propias conclusiones"

Además, el planteamiento de lo sucedido está aquí claramente mal expuesto, porque no se trata de "una denuncia pública por plagio de varios de los participantes del foro con respecto a otro de ellos", si no una denuncia pública por parte de una única persona presumiblemente afectada por un supuesto plagio de alguién que no es participante del foro hasta que decide registrarse, escribir un primer y único mensaje, y acabar desentendiéndose de las explicaciones que la persona afectada le ha solicitado.

Tal y como se está pintando ahora lo sucedido, sospecho (y esto también es una reflexión mía dejando para mí la "extracción y utilización de mis propias conclusiones") que parece que se está intentando defender claramente la postura del supuesto plagiador indicando explícitamente que "ninguna de las imágenes es la publicada en la página web de la parte denunciada" cuando el siguiente enlace parece demostrar lo contrario:

http://216.109.125.130/search/cache?ei= ... 1&.intl=us

No tengo más remedio que empezar a sospechar también que lo que se pretende ahora es exhibir de forma totalmente partidista comportamientos que aquí se han dado. Curiosamente solo se han recopilado minuciosamente frases de los participantes del foro que han estado de un solo lado, indicando que son denunciantes, acusadores y no unos simples participantes del foro que solo pretenden ejercer el derecho a opinar:

Por todo lo anteriormente expuesto la parte denunciante afirma y acusa en estos términos:

“Apropiación ilícita de un trabajo ajeno
Debería o bien justificar su autoría aportando una imagen a plena resolución y describiendo con suficiente detalle todo el procesamiento aplicado a partir de los datos originales, o bien aceptar que se trata de un error y asumir la responsabilidad que le corresponde
Se compara al supuesto plagiador con Ana Rosa Quintana por su caso de plagio.
No puede ni tiene los conocimientos mínimos para darte ninguna prueba, él mismo da por zanjado el tema porque le has pillado en bragas.
Si yo fuese Victor Soriano se me caería la cara de vergüenza, porque muge, come hierba y es...UNA VACA.
Tuvo la poca vergüenza de cambiar el EXIF de los jpegs, poniendo su apodo.
Es simplemente un chorizo, y como tal hay que dejarlo en su lugar, al menos públicamente en Internet
Ole vuestros ******** por este trabajo de investigacion!!!!!
Como caen los mentirosos y doblemente mentiroso, para agregar más sin ninguna verguenza, entra aca a decir que no es la imagen para distraer y sembrar dudas, etc,etc.etc.
Ya se le ha pedido reiteradamente que muestre su imagen y su técnica. ¿Te parece decente su último mensaje? Eso es marear la perdíz ¿Es de recibo su respuesta? Eso es echar balones fuera, y dejar que siga creciendo la incertidumbre sobre este bochornoso tema.
La Asociación XXXXXXXXXXXXX apoya acciones fraudulentas sobre imágenes.
La presunción de inocencia se le ha otorgado hasta el momento en el que uno calla porque no aporta "pruebas" y otorga
En privado me han llegado comentarios de que no soy el primero plagiado por XXXXXX. Ya ocurrio dentro de la XXX.
'El mismo se niega a mostrar pruebas a favor de su posicion.
Lo que pasa es que no sabe enfrentarse a sus propias fotos”

¿Qué sucede entonces con el "linchado"? Pues creo que la siguiente cita ya lo dice prácticamente todo:

...de lo que estoy casi seguro es de que no es una vaca, probablemente no muja, ni tenga ninguna relación directa con Ana Rosa Quintana, ni su asociación se dedique al top manta de las capturas de imágenes ajenas. Así que llego a un punto en que sin poder saber si es o no culpable con seguridad (mi opinión personal y subjetiva es otra cosa), me encuentro a un señor públicamente difamado y linchado junto a su asociación, y no puedo dejar de acordarme de cuando Galileo fue torturado hasta reconocer que la Tierra era el centro del Universo, cuestión que se consideraba sobradamente probada ...

...y viene a decir claramente que el plagiador es el que tiene la razón porque al final se acaba demostrando que la Tierra gira alrededor del Sol...

El resto de opiniones me las reservo para mi.

DiVerso, es que sencillamente no vale la pena perder tiempo en los tribunales, y hacerse mala sangre, si mi imagen no ha sido usada con fines de lucro. además, no estoy interesado en ponerme en un plan "revanchista", buscando castigos o compensaciones monetarias (yo tampoco lucro con mi imagen). Al principio, una simple disculpa hubiera bastado. Ahora, me basta con que todos esten advertidos, y si tienen tratos con esa persona, que tengan los ojos muy abiertos y esten atentos.

Salu2

Carlos Milovic F.

Respeto su opción Carlos, no trato de judgarla, en realidad lo que trato es de esquivar el tema en particular y abordar la inconveniencia de celebrar juicios paralelos en el foro con condenas firmes de difamación pública. Pero insisto en que respeto y entiendo su postura, independientemente de que pueda o no, parecerme la más adecuada,

Saludos

lo que trato es de esquivar el tema en particular y abordar la inconveniencia de celebrar juicios paralelos en el foro con condenas firmes de difamación pública

¿Para esto se ha registrado en un foro de astrofotografía con fecha de hoy?

Hola:

Yo también he estado leyendo por encima lo sucedido y creerme que esto me huele bastante mal.

Resulta que ahora se nos pide contestar a si "son adecuados, convenientes, moralmente aceptables, justos o productivos los linchamientos populares y/o juicios paralelos". Pues yo también puedo hacer la misma demagogia diciendo lo mismo, osea que todo ha sido "una pequeña reflexión de cada uno de nosotros, dejando a cada uno la extracción y utilización de sus propias conclusiones"

Además, el planteamiento de lo sucedido está aquí claramente mal expuesto, porque no se trata de "una denuncia pública por plagio de varios de los participantes del foro con respecto a otro de ellos", si no una denuncia pública por parte de una única persona presumiblemente afectada por un supuesto plagio de alguién que no es participante del foro hasta que decide registrarse, escribir un primer y único mensaje, y acabar desentendiéndose de las explicaciones que la persona afectada le ha solicitado.

Tal y como se está pintando ahora lo sucedido, sospecho (y esto también es una reflexión mía dejando para mí la "extracción y utilización de mis propias conclusiones") que parece que se está intentando defender claramente la postura del supuesto plagiador indicando explícitamente que "ninguna de las imágenes es la publicada en la página web de la parte denunciada" cuando el siguiente enlace parece demostrar lo contrario:

http://216.109.125.130/search/cache?ei= ... 1&.intl=us

No tengo más remedio que empezar a sospechar también que lo que se pretende ahora es exhibir de forma totalmente partidista comportamientos que aquí se han dado. Curiosamente solo se han recopilado minuciosamente frases de los participantes del foro que han estado de un solo lado, indicando que son denunciantes, acusadores y no unos simples participantes del foro que solo pretenden ejercer el derecho a opinar:

Por todo lo anteriormente expuesto la parte denunciante afirma y acusa en estos términos:

“Apropiación ilícita de un trabajo ajeno
Debería o bien justificar su autoría aportando una imagen a plena resolución y describiendo con suficiente detalle todo el procesamiento aplicado a partir de los datos originales, o bien aceptar que se trata de un error y asumir la responsabilidad que le corresponde
Se compara al supuesto plagiador con Ana Rosa Quintana por su caso de plagio.
No puede ni tiene los conocimientos mínimos para darte ninguna prueba, él mismo da por zanjado el tema porque le has pillado en bragas.
Si yo fuese Victor Soriano se me caería la cara de vergüenza, porque muge, come hierba y es...UNA VACA.
Tuvo la poca vergüenza de cambiar el EXIF de los jpegs, poniendo su apodo.
Es simplemente un chorizo, y como tal hay que dejarlo en su lugar, al menos públicamente en Internet
Ole vuestros ******** por este trabajo de investigacion!!!!!
Como caen los mentirosos y doblemente mentiroso, para agregar más sin ninguna verguenza, entra aca a decir que no es la imagen para distraer y sembrar dudas, etc,etc.etc.
Ya se le ha pedido reiteradamente que muestre su imagen y su técnica. ¿Te parece decente su último mensaje? Eso es marear la perdíz ¿Es de recibo su respuesta? Eso es echar balones fuera, y dejar que siga creciendo la incertidumbre sobre este bochornoso tema.
La Asociación XXXXXXXXXXXXX apoya acciones fraudulentas sobre imágenes.
La presunción de inocencia se le ha otorgado hasta el momento en el que uno calla porque no aporta "pruebas" y otorga
En privado me han llegado comentarios de que no soy el primero plagiado por XXXXXX. Ya ocurrio dentro de la XXX.
'El mismo se niega a mostrar pruebas a favor de su posicion.
Lo que pasa es que no sabe enfrentarse a sus propias fotos”

¿Qué sucede entonces con el "linchado"? Pues creo que la siguiente cita ya lo dice prácticamente todo:

...de lo que estoy casi seguro es de que no es una vaca, probablemente no muja, ni tenga ninguna relación directa con Ana Rosa Quintana, ni su asociación se dedique al top manta de las capturas de imágenes ajenas. Así que llego a un punto en que sin poder saber si es o no culpable con seguridad (mi opinión personal y subjetiva es otra cosa), me encuentro a un señor públicamente difamado y linchado junto a su asociación, y no puedo dejar de acordarme de cuando Galileo fue torturado hasta reconocer que la Tierra era el centro del Universo, cuestión que se consideraba sobradamente probada ...

...y viene a decir claramente que el plagiado es el que tiene la razón porque al final se acaba demostrando que la Tierra gira alrededor del Sol...

El resto de opiniones me las reservo para mi.

Tiene usted toda la razón he debido exponer muy mal mis planteamientos si entiende usted de lo expuesto que el único motivo para defender la presunción de inocencia de una persona cualquiera es tomar partido por él.

Saludos pyrex, siento comenzar discrepando contigo, pero yo creo que en el caso se ha dado sobradamente la negación de la presunción de inocencia. Te remito a la citación de las acusaciones del primer post para comprobarlo. No quiero entrar más en el caso en concreto por respeto al cierre del post que hablaba del mismo.

No te lo niego, pero como he explicado en el mismo post, la posibilidad de que se realicen y procesen dos imagénes identicas es mínima....por no decir cero. Un saludo.

Tiene usted toda la razón he debido exponer muy mal mis planteamientos si entiende usted de lo expuesto que el único motivo para defender la presunción de inocencia de una persona cualquiera es tomar partido por él

Más demagogia...

Creo que el tema de fondo no es que todo se deba resolver exclusivamente en los tribunales. Es perfectamente posible tener instancias de resolución de conflictos, o que busquen esclarecer situaciones, fuera de las legales, sobretodo en casos como este en los que no se buscan castigos penales o compensaciones. Sin embargo, siempre hay que hablar con la verdad por delante, presentando pruebas y argumentos solidos. Y precisamente, en este caso, el nivel de pruebas es abrumador. No solo analisis de las imágenes demuestran que son la misma. El cache de buscadores confirma que dicha publicacion sin permiso/creditos se efectuo, y que la imagen que nosotros utilizamos en las comparaciones es la que corresponde. Dicho cache, además, confirma que nosotros no adulteramos el EXIF para culpar a otra persona (?con que fin?). Por ultimo, se adjuntaron mensajes enviados por el mismo involucrado, afirmando su autoria sobre la imagen, y "reconociendo" que son "casi" identicas.

Mira, yo no lanzaria una acusacion de plagio si las pruebas no fueran tan condenatorias.

En fin, no creo que hay que darle más vueltas al asunto. Ahora los que se deben aparecer son Victor Soriano, y la directiva de la AVA.

Salu2

Carlos Milovic F.

Visto que no voy a poder esquivar el tema en concreto, sí me gustaría, si es tan amable, que me aclarara una duda que me ha surgido por el camino cuando ya había dado por supuesta una contestación.
¿La comparación de las imágenes ha sido entre su imagen y la expuesta en la página web o entre la suya y la enviada por correo? Es un asunto que no me ha quedado del todo claro. Aprovecho para felicitarle por la captura y su tratamiento, me parecen magníficos. Gracias.