Hola Xavi,

polvo... pásate a química

Bueno ahora en serio , tienes un filtro nuevo sobre el chip ccd, luego creo que ese polvo no estará adherido

Puedes hacer algo como... una aspiradora, le acoplas en la punta un tubito largo (15cm?) de goma blanda y que vaya disminuyendo en diámetro hacia el lado que utilizarás para succionar la suciedad de tu cámara.

Suerte.

1saludo
Iñaki

polvo... pásate a química

Pues me parece que tampoco se salvan
He leido por ahí que la película puede cargarse de electricidad estática y atraer el polvo como un imán. Pero lo sabrás más tu que yo porque yo solamente he tenido una cámara química de esas de juguete de usar y tirar

Voy a probar lo de los flats...

Saludos

Xavi, los flats funcionan perfectamente, yo lo he probado con un sensor hecho polvo y funcionan, eso sí, debes utilizar el mismo tren optico con el que hcistes la foto

Pues acabo de probar a calibrar con flats y las manchas han desaparecido
Lo que pasa es que ahora tengo más ruido que antes, ¿será culpa de los bias?.
Voy a revisar el proceso y a seguir con las pruebas.

Saludos

Debes quitarle el ruido a los flats con los dark que tengas antes de aplicar la correccion de flats a la imagen

Hola,

O sea, que lo debe hacer con la óptica que hizo la toma... Pero la zona donde coincida nebulosa-mancha nunca se recuperará ¿no?

Quiero decir que el flat al fin y al cabo "igualará luminosidad" pero si la suciedad "tapó" una nebulosa o galaxia o etc. ese objeto se habrá resentido no? De lo cual podría deducir que habrá un límite en cuanto a la relación flats/suciedad.

1saludo
Iñaki

Debes quitarle el ruido a los flats con los dark que tengas antes de aplicar la correccion de flats a la imagen

Hola:
En principio a los flats, que son tomas de tiempo corto, no seria necesario restarles los darks, si no los bias. Bien es cierto que en una toma corta los darks, tal como se obtienen son de valores similares a los bias puesto que el ruido térmico no tiene tiempo para desarrollarse.
El resultado de una foto oscura de una determinada duración es fruto de dos componentes:
a) El ruido de lectura o bias que se genera con independencia de la duración de la exposición.
b) El ruido termico que se desarrolla como consecuencia de la duración de la exposición y la temperatura del sensor.
Consecuentemente el valor (P) que toma un pixel despues de una exposición de x segundos seria en rangos de respuesta lineal:
P= A+Bx
Donde A es el valor generado por el Bias y B es el valor que se produce por cada segundo de exposición.
Este es el fundamento para escalar darks a tiempos distintos a los que fueron tomados.
Logicamente solo válido para rangos donde la respuesta es lineal, por lo que los pixeles calientes que no tienen respuesta lineal no pueden ser corregidos con este método.
La toma oscura de un flat obtenido con fracciones de segundos es fundamentalmente la consecuencia del primer termino, o sea el offset o bias.
La ventaja teórica de esto es que no necesitas hacer darks para los flats, si no aplicar los bias. De hecho si utilizas la tecnica de hacer flats con la camiseta, como dice Wodaski, durante el crepúsculo, con el ajuste automatico de la camara, estos te van dando tiempos más largos segun oscurece y no tienes una serie de flats con tiempos uniformes, con lo que tendrias que corregir cada uno de ellos con un dark diferente con ese tiempo.
Reconozco que la lectura del libro de Wodaski (The new CCD Astronomy) genera individuos un tanto repelentes cuando se ponen a explicar lo que han pretendido entender.
Os ruego me disculpeis.
Saludos.

Editado:
Despues de leer el ladrillo que he soltado me he dado cuenta que la teoria no está sacada de Wodaski si no del magnifico articulo de Antonio Fernández:
http://astrosurf.com/afernandez/equipme ... 00_web.htm
Saludos.