Gracias Juan, vaya bateria, de opciones, no entiendo muchas de ellas, pero por lo que dices esta verisón ya se hacerca a la que sera la definitiva, animo que ya queda poco,

Saludos

Hola ¿porqué el beta caduca?

¿Será de pago? ¿o se actualiza más a menudo?....

¿Vale la pena usar el LE siempre? ¿ o hay que descargarse los dos??

varias dudas, lo sé.........

gracias

Hola Ceslo;

Es lógico que ofrezcan un software que caduque, ten en cuenta que cada actualización se parece más a una versión comercial y que no es de pago. Dudo que se pasen media vida programando para ofrecer una versión comercial gratis. .

Hasta la fecha, Juan ha cumplico con creces, quiero decir que justo cuando se caduca está disponible otra versión, con añadidos y mejoras.

¿Vale la pena usar el LE siempre? ¿ o hay que descargarse los dos??

Ambos pueden funcionar independientemente del otro. Yo tengo los dos, pero siempre utilizo la versión STD. Rara vez acudo al LE, que aún siendo una versión que no "caduca", está muy capada con respecto al STD.

1saludo.

Juan, ¿podrias poner un ejemplo practico de la utilizacion de los canales alpha?. lo estoy probando pero no le veo el tema

Hola Caliu

En realidad todavía no puedo poner un ejemplo práctico, porque las herramientas necesarias aún no están disponibles. Lo que sí puedo hacer es adelantar cómo se van a usar los canales alfa a partir de la siguiente beta.

En primer lugar, vamos a implementar el formato PNG. Como sabes, PNG utiliza un canal alfa directamente para definir la transparencia de la imagen. De esta forma, se podrá crear directamente un PNG transparente en PixInsight. Se puede usar un PNG con muchas aplicaciones, incluyendo todos los navegadores web y casi todos los editores de documentos. Por ejemplo, se puede ponerun PNG transparente en un documento de OpenOffice.org Writer.

Habrá una herramienta (aunque tardará un poco) que será un complejo sistema de combinación interactivo basado en capas. Básicamente, se tratará de reunir un conjunto de imágenes mediante una interfaz que permitirá resituar cada una de ellas en una capa. Cada capa podrá tener su opacidad, una operación aritmético-lógica de combinación, y muchas otras opciones. Entonces, la transparencia de cada imagen será esencial, como puedes imaginar.

Finalmente, habrá una herramienta de dibujo, que incluirá pinceles, aerógrafos, texto y todo eso. La transparencia de la imagen será entonces muy importante también. PixInsight será un potentísimo editor y ampliará su campo de aplicación. Es posible que esta herramienta y la anterior (capas) se fundan en una sola. Eso lo tendremos que pensar.

Como ves, lo que hemos hecho con la build 225 es crear la infraestructura necesaria para que todas estas líneas de desarrollo sean posibles.De momento, la transparencia de la imagen ya está totalmente integrada en la interfaz gráfica. El "problema" de PixInsight es que al ser una plataforma totalmente abierta, tenemos que ser extremadamente cuidadosos a la hora de crear los recursos que más adelante van a ser necesarios. Un error de orientación por nuestra parte puede tener graves consecuencias para las posibilidades futuras de desarrollo.

Aprovecho para adelantar una cosa que estoy seguro que a muchos os va a gustar bastante. En este momento estoy empezando a planificar la instalación de Debian Linux, junto a todas las herramientas de desarrollo necesarias, en uno de mis equipos de desarrollo. Sabéis lo que eso significa, ¿verdad?

Un saludo

Hola ¿porqué el beta caduca?

¿Será de pago? ¿o se actualiza más a menudo?....

¿Vale la pena usar el LE siempre? ¿ o hay que descargarse los dos??

varias dudas, lo sé.........

gracias

Hola ceslo

Pues caduca por dos razones. Efectivamente, una de ellas es que PixInsight Standard será una aplicación comercial.

Pero la razón más importante es que PixInsight no es una aplicación normal, sino una plataforma abierta sobre la cual es posible construir nuevas herramientas prácticamente sin límites. La versión beta actual ya proporciona toda la infraestructura necesaria para realizar las herramientas de procesamiento más sofisticadas que te puedas imaginar. Sería gracioso que dentro de seis meses nos encontremos con otra empresa que está vendiendo un completo sistema de procesamiento basado en una de las betas que estamos publicando ahora...

Respecto de PixInsight LE, en este momento lo único que tiene que no tiene la beta de PixInsight Standard es SGBNR. Pero eso va a cambiar en breve. Por lo demás, la nueva plataforma es muchísimo más sofisticada y es completamente funcional (salvo que requiere que estés conectado a Internet para funcionar).

PixInsight LE y PixInsight Standard son dos aplicaciones independientes y no hay ningún problema en tener las dos instaladas.

Un saludo

Muchas gracias de nuevo Juan por compartir con todos nosotros las nuevas funcionalidades. Voy a intentar digerirlas poco a poco

Saludos
Jordi

Yo utilizo las dos al 50% aunque debo reconocer que la verision Standard ya la voy utilizando más que el LE, es una meta que me he propuesto, lo unico es que como estoy muy acostumbrado a la interfaz del LE muchas cosas las hago con él pero mas que nada por vagancia , una pregunta Juan ¿que configuracion seria la mejor para operar con el programa una vez comercializado?, me refiero a potencia de procesamiento de la CPU, memoria RAM, tarjeta grafica y esas cosas

Hola Caliu

¿que configuracion seria la mejor para operar con el programa una vez comercializado?, me refiero a potencia de procesamiento de la CPU, memoria RAM, tarjeta grafica y esas cosas

La respuesta es muy sencilla: toda la RAM que puedas, todo el espacio en disco que puedas, los discos más rápidos que encuentres, y la placa base más estable que exista...

Ahora en serio:

RAM: Mínimo 2 GB. Preferible 4 GB (lo máximo posible en un sistema de 32 bits).

Procesador: Muy recomendable un procesador con doble núcleo. Como sabes, el nuevo PI hace uso de todos los procesadores disponibles.

Discos: Muy grandes y muy rápidos. La rapidez es esencial, porque PI genera un archivo de intercambio cada vez que aplicas un proceso a una imagen. Si te puedes permitir discos SCSI de muy altas prestaciones, es la mejor opción. Los discos SATA modernos la verdad es que van francamente bien. Al menos 120 GB; mejor 250 GB.

Tarjeta gráfica: Muy recomendable una tarjeta con doble cabezal. Personalmente, recomiendo una Matrox sin lugar a dudas, al menos una P650. PI no es un videojuego, así que las aceleraciones de gráficos 3D no importan en absoluto, y no mejoran el rendimiento. Una tarjeta con doble cabezal te permite trabajar con dos monitores, lo cual es una auténtica gozada.

Monitor: Un par de LCD de muy buena calidad. Digo un par porque asumo que vas a utilizar una tarjeta dual (como la Matrox P650, Parhelia, etc.). Personalmente no puedo prescindir de mi Eizo FlexScan L568. Los monitores de LaCie también son muy buenos. Una opción interesante es comprarse un monitor muy bueno y uno baratito. El bueno lo usas como monitor principal, para trabajar con las imágenes, y el malo para situar todas las ventanas de herramientas.

*********

Un par de consideraciones. Una es que por supuesto vamos a portar PixInsight a versiones de Windows y Linux en 64 bits. Pienso que a los precios actuales es muy interesante montarse un equipo de 64 bits basado en AMD.

La segunda consideración. Como sabes, nuestra firme intención es portar PixInsight a Linux. No puedo responder totalmente a tu pregunta si no te cuento mi opinión acerca del sistema operativo ideal para un equipo nuevo destinado al procesamiento de imágenes. Aunque PI va a salir para Windows al principio, Windows no es en mi opinión un sistema operativo serio para hacer cosas serias. Para mí, Windows es un ambiente infantil (que nadie se ofenda, por favor) donde las aplicaciones de verdad tienen poco futuro (por no decir ninguno). Si yo estuviera seriamente interesado en el procesamiento de imágenes, me montaría un equipo muy potente con al menos dos discos duros, y en uno de ellos sin duda instalaría una buena distribución de Linux (Fedora, Debian o Mandrake).

Pues eso sería, más o menos. Un saludo.

La segunda consideración. Como sabes, nuestra firme intención es portar PixInsight a Linux. No puedo responder totalmente a tu pregunta si no te cuento mi opinión acerca del sistema operativo ideal para un equipo nuevo destinado al procesamiento de imágenes. Aunque PI va a salir para Windows al principio, Windows no es en mi opinión un sistema operativo serio para hacer cosas serias. Para mí, Windows es un ambiente infantil (que nadie se ofenda, por favor) donde las aplicaciones de verdad tienen poco futuro (por no decir ninguno). Si yo estuviera seriamente interesado en el procesamiento de imágenes, me montaría un equipo muy potente con al menos dos discos duros, y en uno de ellos sin duda instalaría una buena distribución de Linux (Fedora, Debian o Mandrake).

Hola Juan,

No me ofendiste pero con todo el respeto y el gran trabajo que has hecho por favor no olvides que existimos muchos cuarentones y cincuentones y sesentones y demas ......tones que no sabemos como echar a andar un programa en Linux o en otra plataforma que no sea Windows.

La gran ventaja de nosotros los cuarentones hasta ....tones que tenemos los medios financieros para comprar los software que nos parecen adecuados para trabajar nuestra Imagería Astronómica.

Yo una vez traté de empaparme de Linux (Plataforma Mandrake o RedHat?, no me acuerdo bién) y honestamente me decepcionó, no porque no funcionara, sino que por no entender como hacer correr todos esos programas que me interesaban y opté por alejarme de Linux.

Por cierto yo también he programado alguno que otro programita casero pero si no lo hace uno a diario, te puedes olvidar de que uno pueda seguir el galopante desarollo de plataformas de programación como lo ha sido en los últimos años.

Así que por favor ten un poco de consideración con nosotros los Ancianitos, que en esta Era tecnológica a veces a duras penas sabemos yá como encender la PC y nos apanicamos cuando aparece un mensaje de error

Por cierto después de usar muchas versiones de Windows puedo decir que la mejor hasta el Momento es la XP Pro, muy estable.

Windows no es en mi opinión un sistema operativo serio para hacer cosas serias

Aquí Juan si me has ofendido.

He oído lo mismo sobre Mac que dizque es el único sistema serio para procesar imágenes y no sé que tarugadas más.

He hecho Calendarios e Impresiones para mis exposiciónes de Fotografía, en donde en una de ellas, Exposición Fotográfica, un visitante me dijo que aprendiera más de composición de imágenes, OK lo acepto ya que es cosa de gusto y al mismo tiempo me felicitaba por el buen Laboratorio de imágenes que me procesaba las impresiones fotográficas.

El pobre no se dió cuenta que eran impresiones de impresora a color Epson 3000 hecho en un Sistema basado en Windows y calibrado desde el monitor hasta la impresora.

RAM: Mínimo 2 GB. Preferible 4 GB (lo máximo posible en un sistema de 32 bits).

La mayoría de placas base, incluidas las que soportan procesadores con doble núcleo admiten esos 4GB pero no son capaces de gestionarlos como tampoco lo hacen muchas de las plataformas a 32bit actuales (Windows XP y compañía)

Lo máximo son 3Gb, a partir de ahí es tirar el dinero.

Salu2.

Hola Rainer

Pues siento mucho haberte ofendido; no era en absoluto mi intención. Seguramente estaba un poco cansado cuando escribí mi respuesta de ayer. Lo hice de forma algo áspera, por lo que pido disculpas.

Voy a clarificar/matizar un poco. Por supuesto, mi intención no es abandonar el desarrollo en Windows, de ninguna manera. Estaría loco de atar si pensara hacer tal cosa. El hecho de que vayamos a portar PI a Linux (y también queremos hacerlo a Mac OS X, aunque esto tardará más) no significa en absoluto que vayamos a descuidar o penalizar las versiones para Windows. La mejor prueba de esto es que PI va a ser inicialmente una aplicación sólo para Windows.

Ahora bien, el hecho de que la implantación de Windows sea inmensamente mayor que la de Linux no significa que Windows sea mejor necesariamente. No quiero abrir aquí una discusión, que por otra parte sería bastante inútil, sobre sistemas operativos, así que dejemos esta cuestión en términos de preferencias personales: para mí Linux es más avanzado y mucho más divertido, además de representar un mundo mucho más dinámico, honesto y con un enorme futuro por delante. Como decía, esto es sólo mi opinión; no pretendo que nadie piense lo mismo que yo.

La gran ventaja de nosotros los cuarentones hasta ....tones que tenemos los medios financieros para comprar los software que nos parecen adecuados para trabajar nuestra Imagería Astronómica.

Bueno, el que suscribe pasa ya de los cuarenta, así que la excusa de la edad no me la creo, francamente

Ni Linux es difícil de usar (hacerlo como usuario no es difícil en absoluto, como lo demuestra el hecho de que muchas administraciones públicas están implantando Linux masivamente; véase el caso de Extremadura), ni la edad significa que no podamos adaptarnos a entornos nuevos, siempre que conservemos la azotea razonablemente bien amueblada. La medicina avanza barbaridades; yo espero seguir programando hasta bien entrado en los 90, como mínimo (preparaos, no os desharéis de mí fácilmente )

Lo de los medios financieros... todo depende de lo que cueste el software. Si los precios son justos, yo creo que casi todo el mundo puede permitírselo sin grandes problemas. Al fin y al cabo, cualquier telescopio e incluso muchos oculares pueden costar más que un buen paquete de software con un precio razonable.

Por cierto, yo he trabajado muchos años en diseño gráfico y preimpresión, y he sido un gran defensor de los PCs en este campo. Siempre he discutido la supremacía de Apple en el mundo del diseño y la producción de publicaciones, que me ha parecido injusta y no suficientemente fundamentada.

Sin embargo, te diré que el camino que está tomando Windows no me gusta en absoluto, por varias razones. Explicar esto puede ser largo, y no creo que sea cuestión de hacerlo aquí, pero francamente, me resistiré con todas mis fuerzas a que me obliguen a ejecutar mi código sobre una máquina virtual que me venga impuesta por un sistema operativo como Windows. Mi software será nativo hasta la muerte Pero esto es otra historia.

Un saludo

Hola LinP

La mayoría de placas base, incluidas las que soportan procesadores con doble núcleo admiten esos 4GB pero no son capaces de gestionarlos como tampoco lo hacen muchas de las plataformas a 32bit actuales (Windows XP y compañía)

Lo máximo son 3Gb, a partir de ahí es tirar el dinero.

Buena puntualización. Ciertamente, no es posible acceder directamente a la memoria por encima de la barrera de los 3 GB en Windows XP. En Linux, por lo que yo sé, las aplicaciones tampoco pueden usar la memoria más allá de 3 GB.

Creo que hay soluciones (aunque yo no las he probado) que te permiten por ejemplo usar 2 GB de RAM como memoria principal y crear un disco virtual con los 2 GB restantes, que se puede utilizar para acelerar muchos procesos (la placa base tiene que acompañar, claro está). Pero en cualquier caso, con la disponibilidad de los equipos de 64 bits, todo esto es ya irrelevante.

Un saludo

Hola Juan,

Cuando tienes razón, tienes razón

Voy a cambiar todas mis PC's a Linux

A proposito, donde encuentro un programa de Autoguiado para la Plataforma Linux ?