Como bien dices yo uso ambos y los complemento. PixInsight me parece mejor en casi todo, pero antes de dar por buena una imagen la pasadita por PS me suele venir bien (a su comando Sombras/Iluminación y al manejo de canales y de opciones de fusión no les veo ningún pero y los uso bastante). No me parece normal discriminar al 100% ni uno ni otro.

Yo también he percibido que cada vez más gente usa PixInsight, lo que me alegra por la gente implicada en él. Pero pienso que si lanzaran unos buenos tutoriales su crecimiento sería mucho mayor. Ahora mismo hay demasiadas cosas en él que sólo controlan los que lo hacen, pero bueno, creo que de esto son conscientes y están en ello. Quizás simplemente explicando para qué vale cada parámetro sería más fácil, porque cuando se ponen en vez de eso nos presentan un extenso procedimiento (que se agradece un montón, pero así no andamos).

Saludos.

Yo al igual que muchos empecé con el PS. Básicamente porque ya lo había usado para ligeros retoques de foto convencional a un nivel muy básico con lo que su interface no me resultaba desconocido. Lo contrario le pasaba al PI.
El PI tiene una interface poco amigable para el novel. Está lleno de módulos con nombre que al novato le suenan a chino.

Tampoco a diferencia del PS, no hay libros en el mercado con los que hacer un aprendizaje.

También tengo el CD de J.Longrigus y me inicié en el procesado siguiendo la mayoría de sus pasos y también me dió esa impresión que te ha dado a tí.

Me pasé a Pix LE y de forma progresiva leyendo un montón de tutoriales que hay por la red empecé a encontrarle grandes beneficios en comparación del PS.
Quizá fuera la comprensión de herramientas como A trous Wavelets el que me acabó por decantar.

Otra aspecto muy a tener en cuenta era el precio de los dos paquetes de software. Mientra uno de momento es gratuito, el otro vale una pasta enorme (deacuerdo, quién no ha pirateado alguna cosa de vez en cuando, pero me molesta tener que emplear este tipo de artimañas)

Pasados los meses, cosas de la vida, ahora el interface que me resulta más "friendly" es el de PI y menos el de PS.

Quisiera abrir una pregunta para la reflexión referente a este tema: Cuántos nos hemos pasado del PS al PI y cuantos has hecho el paso a la inversa?
Cero sinceramente que todos hemos empezado con el PS y algunos nos hemos pasado al PI. Si hubiéramos encontrado todas nuestras respuestas en el PS, nadie se habría pasado al PI. ¿para qué cambiar a un programa diferente (en este caso al PI) con un entorno diferente del que no sabemos absolutamente nada con lo que tenemos que iniciar un nuevo proceso de aprendizaje? Si lo hemos hecho es porqué simplemente para lo nuestro nos va mucho mejor.

Yo creo que con Photoshop se pueden procesar imágenes maravillosas. A los resultados de algunos grandes me remito.

Pero yo creo que es una cuestión de aplicación práctica, con Pixi tardas menos en hacer lo mismo y de forma mas simple en cuanto le coges el aire al programa.

Por otra parte, pienso igual que Tomás Mazón, un programa sin documentación digamos oficial es medio programa. Muchos utilizamos el programa y simplemente hacemos lo que hemos visto en los tutoriales de otros o lo que vamos leyendo por ahí, pero siempre sin poder entender demasiado bien los cientos de parámetros que nos abruman.

Digamos que es como subir una cuesta en bicicleta con las ruedas pinchadas.

Supongo que la documentación irá incluida en la versión comercial.

A ver, volvemos al tema de siempre. Estais pidiendo documentacion de un programa que aun no esta en su version comercial. Seguramente cuando andaban por ahi las primeras versiones beta de PS tampoco habia documentacion suficiente, pero es que PS ya lleva unos años en el mercado y es normal que haya todo lo que hay.

Por otro lado PixInsight como herramienta especifica esta llamada a ser mucho mas adecuada para el procesado de imagenes astronomicas de lo que lo puede ser otro software. Yo no he utilizado nunca PS y he de reconocer que cuando he de retocar alguna imagen diurta lo hago tambien con PixInsight. Cuestion de comodidad. Cualquier fotografo que me oiga decir esto se me tiraria a la yugular y seguramente con motivos porque para estos tratamientos existe un programa que seguramente es mas adecuado...
Contrastando un poco informaciones y conversaciones he llegado a dos conclusiones.
PixInsight ha sido concebido como una alternativa real y potente al procesado con PS. No como competencia en el mercado sino como competencia en las herramientas y en los metodos. A los que procesan con PS se les acusa muchas veces de falsear la informacion con algunos procesos que aqui consideramos excesivamente mecanicos. Desde el punto de vista artistico seguramente el fin justificaria los medios, pero de cara a conseguir una imagen que ademas de bonita pretenda ser real no hay duda en que PixInsight esta y estara varios pasos por delante.
La segunda conclusion a la que he llegado es que PixInsight lo conocen a fondo 4 personas. Pero cuando digo 4 es que son 4. Es un programa que llegado un cierto control de las herramientas permite dar rienda suelta a la imaginacion y en ese aspecto yo todavia no le he visto limites. Imaginad a donde se podra llegar cuando dominemos todos los parametros de todas las herramientas. Y todo eso protegiendo hasta el mas minimo detalle de informacion.

En fin, un poco de paciencia que el programa realmente aun no existe. Ya vereis como dentro de 2 o 3 años habra informacion y tutoriales a patadas.

Saludos

Vamos a liarla
Yo hay muchas cosas que no entiendo

1- ¿que el PI es poco amigable? pues yo empecé al mismo tiempo con PS que con PI, nunca me leo ningun tutorial, el PI me parece totalmente comprensible e intuitivo y el PS todavía no lo entiendo, no sé ni como se hace una máscara.

2- ¿Para que tanta exigencia de documentación? la mejor manera de aprender es el ensayo-error. ¿acaso se puede aprender a nadar o a ir en bicicleta leyendo un manual?

3- ¿por que esa aversión a la gente que usa PS? alucino con frases del estilo "lo único criticable del señorX es que procesa en PhotoShop"

De verdad que no entiendo tanto fanatismo ni por un lado ni por otro. Un programa de procesado no es más que una heramienta y cada cual va a sacar más rendimiento a la que mejor domine, y cuantas más domine mejor.

¿Ferrari o McLaren?

Saludos

Photoshop es el programa más usado y para mí el mejor en tratamiento de imagenes, pero imagenes de toda clase

PI es especifico de astrofotografia, por lo que es normal que mucha menos gente sepa de que va o almenos como hacer las cosas más basicas. yo personalmente uso la version LE 1.0 de PX y la encuentro tosca, y nada intuitiva. He visto turoriales y hay versiones beta, actualizaciones... pero no está acabado aun por lo que no encuentro comodo lo de ir mirando a ver que ha salido. cuando esté teminado seguro que estará mejor

pero para mí PS es mas facil de usar, y lo que hago es combinar uno y otro, dependiendo de la foto más uno que otro.

lo que tambien llama la atención es que de momento PI es gratuito, cuando esté acabado no lo será, en cambio mientras PS es de pago, no es dificil conseguirlo, ya que es el standard del procesado de toda clase de fotos

asi en resumen, que cada uno use el que le vaya mejor

lo que también llama la atención es que de momento PI es gratuito, cuando esté acabado no lo será, en cambio mientras PS es de pago, no es dificil conseguirlo, ya que es el standard del procesado de toda clase de fotos

etiqi por dios, estas haciendo apologia de la pirateria informatica , a mi me gusta PI porque he intentado hacer lo mismo con Photoshop y no lo he conseguido

a mi me gusta PI porque he intentado hacer lo mismo con Photoshop y no lo he conseguido

a mi me pasa justamente lo contrario

PD el que tenga todo en su PC completamente original y legal que tire la primera piedra

lo que también llama la atención es que de momento PI es gratuito, cuando esté acabado no lo será, en cambio mientras PS es de pago, no es dificil conseguirlo, ya que es el standard del procesado de toda clase de fotos

Hombre la verdad es que no nos conecemos, pero de esta frase se extrae, que dices que el PS lo puedes encontrar facilmente pirateado, y cuando es PI sea de pago, nadie te asegura que podras encontrarlo de manera pirata !!!, no se pero, esta actitud nos parece intolerable. Es una falta de consideracion ante el trabajo y el esfuerzo de programadores, que viven de esto. La verdad da pena

Hola a todos.

No nos desviemos del tema. si es pirata o no el PS.
yo creo que el punto débil de todos estos paquetes es la parte de la documentacion, por lo general los que escriben los manuales son los mismos programadores, los cuales tienen un conocimiento de como debe comportarse el paquete Vs que quiere el usuario final. para un ejemplo el manual del MaxIm, después de que usted lee el manual, queda peor, pero si vamos al imagesplus con sus vídeos tutoriales después de verlos usted dice ohhhhhhh. ya voy entendiendo... y eso que están en ingles.

Pues si es por videotutoriales puedes coger los mios y tambien puedes decir ¡ohhhhhh! ya voy entendiendo, photoshop es un gran programa, de eso no cabe duda pero por ejemplo ¿donde estan las herramientas de reduccion de ruido? ¿como se extrae un modelo de fondo? y una vez extraido ¿como se divide por la toma de luz?, ¿donde estan las convoluciones? ¿y las deconvoluciones? ¿como se aislan las diferntes estructuras de una foto? ¿sale en alguna documentacion?, seguramente me dejaré innumerables opciones en el tintero pero me gustaria que los que usan Photoshop me lo explicaran, yo puedo explicarles como se hace en PI ¿ellos me lo pueden explicar a mi?, ah! otra cosa ¿se pueden utilizar rutinas via scripts?, con PixInsight a poco que sepas de informatica te puedes fabricar tus propias rutinas, otra cosa, ¿que operaciones se pueden realizar entre imagenes con Photoshop?....

yo como diseñador graficos estoy mas acostumbrado al Photoshop y me apaño bastante bien, un programa gratuito de retoque fotografico con bastante potencia para el campo astrofotografia, el Gimp, en esta web teneis el programa y tutos
http://www.gimp.org.es/
pero tengo que reconocer que lo poco que he usado el PI, he visto que es un programa muy bien hecho y potente.
un saludo

gimp? eso no lo usa apenas nadie, ademas el hilo no va de enumerar diferentes programas de procesado, va de Photoshop VS PixInisght para procesado de fotos astronomicas y ya que dices que eres diseñador grafico podrias contestar a mis preguntas sobre Photoshop

gimp? eso no lo usa apenas nadie, además el hilo no va de enumerar diferentes programas de procesado, va de Photoshop VS PixInisght para procesado de fotos astronomicas y ya que dices que eres diseñador grafico podrias contestar a mis preguntas sobre Photoshop

hola caliu, solo hacia una ref. a un programa gratuito bastante potente, claro que el PS lo supera por todos los lados pero cuesta mucha pasta y Adobe no es tonto
ya sabeis que me dedico de forma "free" al tema del diseño grafico "infografia", ya sabes que las dudas que tengas de PS me las podeis preguntar si problemas